DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında eser sözleşmesi kurulduğu, aracın davalı tarafından davacıya 10/05/2021 tarihinde teslim edildiği ve aracın motorunun 19/06/2021 tarihinde yandığı uyuşmazlık konusu değildir. Çekişme; motorun yanması nedeniyle davalının kusurlu olup olmadığı ve kusurlu ise tazmini gereken zarar miktarı noktasındadır. Delil tespiti dosyasında ki bilirkişi raporunda kusurun %80 oranında davalıya izafe edildiği, cevap dilekçesinin ekinde sunulan uzman görüşünde ise kusurun tamamen davacıda olduğu belirtilmiştir. Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır....

DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan dava: taraflar arasındaki eser sözleşmesi dolayısıyla davacı tarafından verilen teminat mektuplarının iadesi ve teminat mektupları dolayısıyla bankaya ödenen ödenmek sorunda kalınacak olan komisyon bedellerinin iadesi ve sözleşmenin haksız olarak feshedildiği iddiası ile tazminat taleplerine yönelik alacak ve tazminat davasıdır. Mahkememizce verilen ara karar gereğince dosyamız davacısı ... ... İNŞ.SAN.VE TİC.A.Ş.'nin kayıtlarında tarafların iddia ve itirazları, sözleşme hükümleri, fesih ve nakde çevrilen teminat mektup bedeline bankanın uyguladığı faiz, teslim edilen iş, yapılan masraf ve harcama, mahrum kalınan kar denetlenerek davacının var ise alacağının, temerrüt ve faizde irdelenerek belirlenmesi için, resen seçilecek mali müşavir ve hakediş konusunda uzman bilirkişiler aracılığıyla inceleme yapılması için ... ... ATM'ye talimat yazılmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/03/2021 NUMARASI: 2015/34 (E) 2021/388 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; re’sen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın çarpışması neticesinde 30/09/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve araçta değer kaybı oluştuğunu belirterek şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur.Davalı ... vekili, kazanın, davacının tam ve asli kusuruyla oluştuğunu, illiyet bağının bulunmadığını belirterek davanın...

Bankası'nın hibesinden yoksun kalan müvekkilinin zararının tazmini için kasmi alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte ve borcun gereği gibi ifa edilmemesinden kaynaklı yoksun kalınan kar bedelinin tazmini için belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2....

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile Bursa 19.İcra Müdürlüğü’nün 2022/... E. Sayılı dosyasında takibin devamına karar verilmesini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu dikkate alınarak en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Mahkememizin işbu 2022/1116 Esas sayılı dosyasının eser sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebi olduğu, Bursa 3....

Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/10/2014 tarih ve 2014/380-2014/300 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, taraflar arasında 20.08.2009 tarihinde belirsiz süreli bir acentelik sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmenin 02.02.2012 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin ve sözleşmede belirtilen ihbar süresine uyulmaksızın feshedildiğini, fesih işlemi sonucunda müvekkilinin ciddi bir ticari itibar ve portföy kaybına uğradığını ileri sürerek, yoksun kalınan kar ve denkleştirme işlemi (portföy tazminatı) sebebiyle şimdilik 1.000 TL maddi ve 1.000 TL manevi tazminatın fesih tarihinden itibaren işletilecek faiz ile...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan hakediş kesintisinin iadesi ve ifanın davalı yanın kusuru ile imkansız hale gelmesi nedeni ile mahrum kalınan kar istemine ilişkindir. Mahkememizce 06/06/2013 tarihli davanın reddine ilişkin kararın taraflarca temyizi üzerine Yargıtay 15. HD 2014/3032 esas 2015/1437 karar sayılı ilamı ile, "Davacının sözleşmeye uygun biçimde ediminin ifasını kusurlu hareketiyle engelleyen ve kalan işi tamamlaması konusunda yeni bir kaynak makinesi kiralamasını beklemeden başkasına tamamlattıran davalı, kalan işin kâr kaybından sorumlu tutulmalıdır. Zira davalının kaynak makinesine verdiği zarar ile davacının bu olay gerçekleşmeseydi mahrum kalamayacağı olumlu zararı arasında illiyet bağının varlığı açık seçik ortadadır....

TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Eser'in tanımı 5849 sayılı FSEK'in 1/B maddesinde tanımlanmıştır. Bu maddeye göre; Eser, sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleridir. Biri ürünün eser sayılabilmesi içi iki unsurun bir arada olması gerekmektedir. Bunlar sahibinin hususiyetini taşıması ve kanunda sayılan eser kategorisinde sayılmasıdır. Dosya kapsamında alınan 07/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda da belirttiği üzere; dava konusu eserin FSEK m.2 anlamında ilim ve edebiyat eseri olduğu anlaşılmıştır. Eser sahipliği hususu FSEK'in 11 ve 12. Maddelerinde düzenlenmiştir....

nedeniyle kazancı olup olmadığını ya da o sürede kasten iş yapmayarak feragat ettiği kazancının olup olmadığının irdelenmeden yoksun kalınan kar hesabı yapılmasının doğru olmadığını, Yargıtay 15....

olduğunu ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yapılan işin malzeme ve işçilik bedeli 10.000,00 TL ve haksız fesih nedeniyle yoksun kalınan kazanç 2.000,00 TL olmak üzere toplam 12.000,00 TL'nin 09/11/2016 fesih tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....