UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, yüklenicinin açtığı asıl dava; fesih işleminin geçersizliğine, yapılan masrafın ve yoksun kalınan kar ve cezai şartın tahsiline, arsa sahibinin açtığı karşı dava ise; fesih işleminin geçerli olduğunun tespitine, uğranılan zarar nedeniyle maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 2016/58 esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki sözleşmelerin davalı tarafından haksız olarak feshedildiği iddiasıyla açılan hizmet bedeli, davalı uhdesinde kalan eşyaların bedeli ve yoksun kalınan kar bedelinin tahsili amacıyla açılan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hüküm taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiştir. Mahkemece her ne kadar davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermek için yeterli değildir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Bu kapsamda ; 1- Davacıların yoksun kalınan kar kaybı talebi yönünden yapılan incelemede; Somut olayda; davacı T1 Hizmetleri Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde Davacı ... .... AŞ ve birleştirilen davanın davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının aracında hasar meydana geldiğini açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak, 3.000 YTL hasar, 2.000 YTL değer kaybı ve 1.000 YTL yoksun kalınan kar bedelini, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Bu durumda, davalının inşaatın yapımında söz konusu anlaşma gereğince daişreyi teslim etmesi gerekirken, davalının daireyi istenilen özellikte teslim etmediği iddiasıyla tazminat istendiği, hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de genel hükümler ve Borçlar Yasasının 355.maddesinde düzenlendiği anlaşıldığından,4077 Sayılı Kanunun 3/d maddesinde düzenlenen hizmet kavramı kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nın 21., 22. (1086 sayılı HUMK.'nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince Sivas 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asıl dava niteliği itibariyle eser sözleşmesinden kaynaklı fatura kaynaklı alacak, ayıplı mal nedeniyle zarar ve elde edemediği kar olmak üzere toplam alacak davası iken, birleşen davanın da eser sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı itirazın iptali davasıdır. İlk derece mahkemesi asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kısmen kabulüne karar vermiştir....
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, müvekkil tarafından davalıya 2020 yılında sunulan 7 nolu kesin hesap raporunun onaylandığının tespitini, müvekkil tarafından eksiksiz olarak tamamlanmış olan işin kesin kabulünün 05.09.2018 itibariyle yapıldığının tespiti gerektiğini, müvekkilin teminat yükümlülüğünün sona erdiğinin tespiti gerektiğini beyanla, Türkiye...Bankası A.Ş. tarafından verilen 03.02.2021 tarihli ve 10.02.2022 de yenilenmek zorunda kalınan 0740MW001025, 0740MW001026 ve 0740MW001028 numaralı kesin teminat mektuplarının dava sonuna kadar nakde çevrilmesinin ve hazineye irat kaydının önlenmesi için TEDBİR KARARI VERİLMESİNE, 2-Müvekkil tarafından idareye sunulan 7 nolu ve Kesin...
Asliye Ticaret mahkemesinin 2020/66 D.İş sayılı dosyası, bilirkişi raporları yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıba dayalı tazminat istemine ilişkindir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği, haksız olarak feshedilip edilmediği, fesih nedeniyle davacının maddi manevi tazminat, yoksun kalınan kar, portföy tazminatı kapsamında alacaklı olup olmadığı, var ise kapsamı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Asıl ve birleşen dava, taraflar arasında "tek satıcılık" ilişkisi bulunduğu iddiasına dayalı olarak, sözleşmenin davalı tarafından haksız feshi nedeniyle davacı tarafından yapılan masraflara ilişkin maddî zarar, yoksun kalınan kâr ve davacı şirketin ticarî itibarı ve tanınmışlığından doğan portföy tazminatı ile manevî tazminat istemleri ve aşkın zarardan kanaklanan tazminat istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği, haksız olarak feshedilip edilmediği, fesih nedeniyle davacının maddi manevi tazminat, yoksun kalınan kar, portföy tazminatı kapsamında alacaklı olup olmadığı, var ise kapsamı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Asıl ve birleşen dava, taraflar arasında "tek satıcılık" ilişkisi bulunduğu iddiasına dayalı olarak, sözleşmenin davalı tarafından haksız feshi nedeniyle davacı tarafından yapılan masraflara ilişkin maddî zarar, yoksun kalınan kâr ve davacı şirketin ticarî itibarı ve tanınmışlığından doğan portföy tazminatı ile manevî tazminat istemleri ve aşkın zarardan kanaklanan tazminat istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatı ile) DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı ve davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av. ... geldi. Davalı taraftan gelen olmadı. Hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava sözleşmenin aynen ifası olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece sözleşmenin aynen ifası talebinin reddine, dava tarihine kadar yoksun kalınan kar kapsamında müspet zarar olarak 8.867,61 TL alacağın tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
