İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır....
Davacının tüm dosya kapsamında sunulan belgelerden ve mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporlarından ve bozma sonrası heyetten alınan rapordan da anlaşılacağı üzere; Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinin haksız feshi sonucu uğranılan kâr kaybı, müspet ve menfi zararın tazmini ile imalat bedelinin tahsili, karşı dava ise ayıplı eser nedeniyle uğranılan zarar ve gecikme tazminatının tahsili istemidir.Davacı vekili, dava dilekçesinde eser sözleşmesine dayanarak sözleşmenin feshi nedeniyle imalat bedeli, menfi ve müspet zarar talebinde bulunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/511 ESAS - 2022/19 KARAR DAVA KONUSU : Eser sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin feshi nedeniyle menfi zarar ve kâr kaybı KARAR : Dairemizin 17/11/2021 tarih, 2021/935 Esas, 2021/1054 Karar sayılı kararı ile; HMK 353/1- a-3 maddesi gereğince yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verildiği, eksikliklerin tamamlanması üzerine dosyanın yeniden Dairemize gönderildiği, taraflar arasında görülen dava sonucu Bolu 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/41 KARAR NO : 2023/120 DAVA : Sözleşmeden Kaynaklı Alacak(Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmeden Kaynaklı Alacak(Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen "... ili, ... ilçesi, ... mah., ... ada ... no'lu parselde .... projesine ilişkin 31/07/2019 tarihli “Alt Yüklenici (taşeron) sözleşmesinden haklı nedenle dönüldüğünün tespitinin istendiğini, menfi zarar yönünden şimdilik 1.000.000,00-TL'nin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesinin talep edildiğini, sözleşmeden haklı olarak dönüldüğünün tespiti ve menfi tespit talebi kabul edilmez ise müspet zararların tespit ve tahsilinin istendiğini, akdedilen sözleşme kapsamında noksan ve ayıplı işler gözetilerek müspet zararlar kalemlerinin ve sözleşme...
Yargıtay içtihatları ve doktrinde eser sözleşmesinden ve eser sözleşmenin bir türü olduğu kabul edilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden dönülmesi nedeniyle uğranılan ve giderilmesi talep edilen olumsuz zararların sınırlı sayıda olmadığı kabul edilmekte; sözleşmenim yapılmasına ilişkin giderler, harçlar, posta giderleri ve noter ücreti de menfi zarar kapsamında değerlendirilmektedir. Sözleşmenin feshi yahut sözleşmeden dönülmesi halinde alacaklı ancak menfi zararının tazminini isteyebilecektir. Hukuk Genel Kurulu'nun 17.01.1990 tarih ve 1989/13-392-1 sayılı kararında da belirtildiği gibi menfi zarar sözleşme yapılmasaydı davalının uğramayacağı zarar olarak tanımlanmaktadır....
- K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, sözleşmenin feshi nedeni ile uğranılan zararların tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz kapsam ve nedenlerine göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacı, sözleşmenin haksız feshi nedeni ile uğradığı müspet ve menfi zararlarının tazminini talep etmektedir. Müspet zarar (olumlu zarar), sözleşme tam olarak ifa edilmiş olsa idi alacaklının mal varlığının oluşacağı durum ile sözleşmeden dönülmüş olması nedeniyle mevcut durum arasındaki farktır....
Karşı dava yönünden yapılan yargılama sonrasında; Karşı davacı taraf, taraflar arasındaki sözleşme gereğince yapımı davalı tarafça üstlenilen işin ayıplı olduğunu ileri sürerek sözleşme gereği peşin ödemenin ve uğranıldığı ileri sürülen sözleşmeden doğan müspet ve menfi tüm maddi zararların tazminini talep etmiş ise de; asıl davada açıklandığı üzere, karşı davalı yüklenici tarafın, taraflar arasında yapılmış eser sözleşmesinden doğan bakiye alacak miktarından karşı davacı tarafça yapılan 24.400 USD peşin ödemenin mahsup edildiği, .......
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, idari yargı kararı üzerine sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğranılan müspet ve menfi zararların tahsili istemine ilişkindir....
sözleşmeye aykırı hareket etmesi yüzünden sözleşmenin hüküm ifade etmemesi dolayısıyla ortaya çıktığını, gerekçeli kararda da ifade edildiği üzere Yargıtay içtihatları ve doktrinde eser sözleşmesinden dönülmesi nedeniyle uğranılan ve giderilmesi talep edilen olumsuz zararların sınırlı sayıda olmadığının kabul edildiğini; sözleşmenin yapılmasına ilişkin giderler, harçlar, posta giderleri, noter ücreti ve yapılmış bulunan imalâtın bedeli de menfi zarar kapsamında değerlendirildiğini, 09.03.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçelerinde 50.000 TL olarak talep edilen maddi tazminatın; 86.132,00 TL'si ödenmiş fakat karşılığı yapılmamış para, 15.531,14 TL'si kredi sebebiyle katlanılan külfet, 10,00 TL'si kaçırılan TKDK hibesinden kaynaklı menfi zarar, 10,00 TL'si proje dosyası için yapılan masraflar, 10,00 TL'si inşaat maliyetlerindeki artıştan kaynaklı menfi zarar olmak üzere 101.693,14 TL olarak ıslah edilmek sureti ile, ihtarnamenin tebliğ olan 30.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek...
Yukarıda belirtilen tüm olgular, taraf vekillerinin beyanları, keşif incelemesi, bilirkişi raporu, tanık beyanları, müzekkere cevapları, sözleşme ve şartname suretleri ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafın ayıplı olan eserler nedeniyle oluşan 44.082,79-TL maddi zararını davacıdan talep hakkı bulunduğu, tespit olunan bu tutara tacir olan taraflar arasında yapılan eser sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlık nedeniyle ve dava açmazdan evvel davalı taraf temerrüde düşürülmediğinden dava tarihinden itibaren avans faizi işletileceği, yukarıda belirtilen nedenlerle davacı tarafın kar kaybından kaynaklı müspet zarar talebinin reddi gerektiği..." gerekçesiyle "...DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; 44.082,79-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, fazlaya ilişkin istemin reddine..." karar vermiştir....
