ün haksız yere duygularını sahiplenerek bu olaydan maddi ve manevi rant sağladığını, "..." şarkısının kendi eseriyle %80 oranında yakın derecede paralellik gösterdiğini ve bu durumun maddi-manevi haklarını zedelediğini, ayrıca eserinin izni olmadan işlenmiş, çoğaltılmış ve umuma iletilmiş olmasından kaynaklı olarak ta haklarının zayi olduğunu, bu nedenle FSEK hükümleri uyarınca üç katı tazminat talebine karşılık şimdilik 50.000,00 TL'nin olay tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine, FSEK md. 70/1 uyarınca ihlal edilen maddi manevi haklarına karşılık her maddi paranın olay tarihlerinden itibaren işleyecek reskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davacının " ... " adlı ders kitabının eser sahibi olduğu, dava konusu üniversitenin web sitesinde yayınlandığı ancak ilk yayınlanma tarihinin net olarak tespit edilemediği, mevcut delil durumuna göre ihlalin başladığı tarihin 2008-2009 öğretim yılı olarak kabulünün gerektiği, taraflar arasında telif haklarının devrine ilişkin herhangi bir sözleşmenin sunulmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 10.000,00 TL maddi tazminatın ve 10.000,00 TL manevi tazminatın 15.08.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dava, eser sahipliğinden kaynaklı hakların ihlali iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup mahkemece, dava konusu ......
un vefatından kaynaklı olarak açmış oldukları destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, davacılardan ...'un babası ...'un vefatından dolayı açmış olduğu destekten yoksun kalmadan kaynaklı maddi tazminat talebinin kabulü ile 3.713,50 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacılardan ...'un babası ...'un vefatından dolayı açmış olduğu destekten yoksun kalmadan kaynaklı maddi tazminat talebinin kabulü ile 8.648,76 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacılardan ...'un dedesi ...'...
HÜKÜM:Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre; 1-Haksız eylem nedeniyle 10.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiz ile davalıdan tahsiline, 2-Haksız eylem nedeniyle 10.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalıdan tahsiline, 3-Davalının tecavüzünün ref ve muhtemel tecavüzünün men’ine, bu kapsamda hüküm kesinleştiği takdirde dava konusu ... isimli çoğaltılmış mevcutlarının satışının tedbiren önlenmesine, durdurulmasına, toplatılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde hüküm özetinin masrafı davalıdan alınarak Türkiye çapında yayın yapan tiraji yüksek 3 gazeteden birinde bir kez ilanına, 5-1.366,20 TL ilam harcının 341,55 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 1.024,65 TL harcın davalıdan tahsiline, 6-kabul edilen Maddi tazminat talebi yönünden, Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 7.375 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-kabul edilen Manevi tazminat talebi yönünden, Avukatlık ücret tarifesi...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan edimin sözleşmeye uygun ifa edilmemesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Hakimin bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerini göz önünde tutarak zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebileceğine ilişkin TBK md.56 hükmü dikkate alındığında, TMK md.4 ve 22/06/1966 Tarih 7/7 Sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararı gereğince tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olayın oluş şekli, tarafların olayın meydana gelmesindeki kusur durumları, meydana gelen zararın ağırlığı itibariyle davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, takdiren davacı ... için 25.000,00 TL, davacı ... için 25.000,00 TL, davacı ... için 25.000,00 TL ve davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 27/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine” Gerekçeleriyle “ 1- Davacıların Maddi ve Manevi Tazminat davasının kabulü ile, a-Davacı ... için; 169.216,38-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 27/...
hem de manevi haklarını ihlal ettiğinden bahisle, yazılı izin almaksızın eserin kullanılması nedeni ile 3 kat tazminat için ihtarname tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte 10.000 TL maddi tazminata hükmedilmesine, muris ...’ın oğlu ..., kızı ..., kızı ... ve kızı ...’in her biri için 1.250 TL olmak üzere, manevi hakların ihlali nedeni ile toplam 5.000 TL manevi tazminatın ihtarname tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, vekalet ücret alacağı sözleşmesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminattalebine ilişkindir. 6100 S.HMK.nun 1.m.si hükmü uyarınca“Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir....
Bununla birlikte işleme eserin oluşturulması münhasıran işleme eserin sahibinin iznine tâbi olmadığı gibi, izinsiz oluşturulmuş olsa bile işleme eserin sahibi, yararlanılan önceki eser sehibi de dahil olmak üzere, başkalarının kendisinden izinsiz olarak işleme eseri çoğaltma ve yayma eyleminde bulunmaları halinde eserden doğan maddi ve manevi haklara tecavüz nedeniyle, tecavüzün ref'i, maddi ve manevi tazminat davaları açmasına da bir engel bulunmamaktadır (L.Yavuz, Alıca, Merdivan FSEK Yorumu, C. I, s. 745-748)....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu edilen makalenin FSEK kapsamında koruma bahşedilen eser niteliğini haiz olduğu, mali ve manevi hakların tasarruf yetkisinin davacıda bulunduğu, davalının, kendilerine ait internet sitesinde, davacının üzerinde eser ve hak sahipliğinin bulunduğu ilim ve edebiyat eseri türündeki makaleyi, eser sahibinin izni alınmaksızın, maksadın haklı göstereceği nispeti aşar biçimde yayımlandığı, bu suretle davacının mali haklarından çoğaltma ve umuma iletim haklarının, manevi haklarından umuma arz ve adının belirtilmesi haklarının ihlal edildiği, davalının haksız fiil oluşturan eyleminin temadi ettiği, bu nedenle de zamanaşımı definin yerinde olmadığı, belirlenen maddi ve manevi tazminat miktarlarının dosya kapsamı ile uyumlu bulunduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
