Kalan alacakları---- çevrilerek davacı şirket aleyhinde---------- sayılı dosyasında icra takibi yapıldığı, davacının itirazı ile takibin durmuş olduğunu, davacı şirketin yaptırmış olduğu tespit sonucu düzenlenen bilirkişi raporunu da kabul etmediklerini, süresi içinde de itiraz etmiş olduklarını, savunarak haksız ve mes DELİLLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasıdır.Mahkememizce --------- esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilmiş olup, dava dilekçesi ve ----------ATM dosyası incelenmesinde; dosyanın tarafının ----------Ş. olduğu, dava konusunun eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat olduğu anlaşıldığından, 6100 sayılı Yasanın 166/f.1 ve f.3 ve f.4 hükümleri gereği dosyanın------------- Esas dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1.-Mahkememiz dosyasının arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunan ---------- esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2.-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, 3....
takdirde sözleşmenin feshi ile yapılan tüm ödemeler nedeniyle şimdilik 5.000,00 TL'nin, eşi ile emekli olduğunu, bu işin kendilerini yorup manen yıprattığını, 28.03.2018 tarihinden bu yana davalının kusurundan kaynaklı mutfağı ve evi kullanamadıklarını, misafir kabul edemediklerini, bu nedenle mağduriyet yaşadıklarını belirterek, 5.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 10.000,00 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket .......
Davalının ve davacının manevi tazminata yönelik istinaf istemine gelince; manevi tazminat belirlenirken her bir eser, ihlal yönünden ayrı ayrı değerlendirme değil, somut olayın özelliklerine göre uygun bir miktar manevi tazminat belirlenmesi gerekir. Dava konusu eserlerin toplam 15 kez seslendirildiği, 5 şarkıda davacının isminin hiç yazılmadığı, 3 şarkıda isminin EMRAH olarak yazıldığı, 7 şarkıda ise soyadının İPEK olarak yazıldığı, eser sahibinin toplumda bilinen adı ile yahut ad ve soyad ile belirtilmesi yeterli ise de bir kısım eserlerde davacının ismi hiç belirtilmediği, izinsiz umama arz edilmesi ve adın belirtilmemesi ile manevi tazminat talebinin neticeten kısmen kabulü ve takdir olunan tazminat miktarı yerinde olup manevi tazminata yönelik istinaf istemlerinin de reddi gerekmiştir. Açıklanan nedenle usul ve yasaya uygun olan ilk derece mahkemesi kararına yönelen davacı ve davalı vekilinin istinaf taleplerinin reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
bağlanış ve ritminin hususiyet taşıdığı bu çerçevede FSEK 3 anlamında musiki eseri olduğu, dosyada mübrez noter onay belgesi dikkate alındığında davacının FSEK 11'deki karine çerçevesinde davaya konu ettiği bestenin eser sahibi olduğu, Davacının bestesinin izin alınmadan kullanılması nedeniyle davacının mali haklarından FSEK 22'de düzenlenen çoğaltma hakkının ihlali sayılabileceği, Dava konusu eserin işleme bedelinin 7.500- TL olabileceği, bu bedelin FSEK 68 çerçevesinde 3 katı talebinin takdirinin Mahkemeye ait olacağı, Davacı tarafın dava dilekçesinde FSEK 68 çerçevesinde maddi tazminat talep ederken “FSEK 70/1 uyarınca ihlal edilen maddi ve manevi haklarıma karşılık her maddi paranın” tahsilini talep ettiği, Davacının bu talebinin FSEK 70 kapsamında maddi tazminat talebine mi manevi tazminat talebine mi ilişkin olduğu anlaşılamadığı, Mahkemece davacının dava dilekçesindeki talebinin FSEK 70 çerçevesinde maddi tazminat talebine ilişkin olduğu şeklinde bir kanaate varılması ihtimalinde...
Davalı-alacaklılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davaların birleştirilmesi durumunda sadece yargılama süreci birleştirildiğinden asıl ve birleşen davalar birbirinden bağımsız ve müstakil davalar olmaları sebebi ile kesinleşme beklemek zorunda olmayan birleşen dava yönünden icra takibi yapılabileceğini, davanın konusu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi dolayısıyla ve sözleşmeden kaynaklı yüklenicinin sözleşme gereği alması gerekli taşınmazın tapu kaydının iptali ile tescili talebine ilişkin olup, davanın reddine karar verildiğini, birleşen davanın ise eser sözleşmesinden kaynaklı inşaat ipoteği tesisi davası olup davanın reddine karar verildiğini, takip talebinde bu davaya ilişkin bir alacak kalemi bulunmadığını, birleşen Anadolu 18 Asliye hukuk mahkemesi davası terditli dava olup, eser sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin iptali, sözleşmenin iptali dolayısıyla tapu iptal ve tescil, bu talep kabul görmediği takdirde tazminat istemine ilişkin alacak davası olduğunu, davanın kısmen kabulü...
işlemin olası sonuçlarının işlem öncesinde anlatıldığını, muhtemel komplikasyonlar konusunda bilgilendirildiğini, davacının tüm olası sonuçları kabul ederek işlemi yaptırdığını, işlem sonrasında el ve yüz hijyenine azami dikkat göstermesi gerektiğinin kendisine bildirildiğini, davacının uyarıları dikkate almadığını, davacı tarafın manevi tazminat talebinde haksız olduğunu, ayrıca davacının ileriye yönelik ekonomik kayıpları ve henüz yaptırmadığı ve ileride yaptırıp yaptırmayacağı belli olmayan bir estetik ameliyat için maddi tazminat talebinde haksız olduğunu, istenilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanılmaması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Dava, 12.08.2004 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece; 30.11.2012 gün ve 2011/3E, 2012/892K sayılı kararla maddi tazminat istemlerinin kabulüne, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmesi ve bu kararın, davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yapılan inceleme sonunda 27.02.2014 gün ve 2013/12765E, 2014/3349K sayılı kararla “Asıl işi eğitim olan ve davalı Bakanlığa bağlı ... İlköğretim Okulu Müdürlüğü'nün, çeşme inşaatı yapımı işini, ihale makamı olarak dava dışı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık; eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 03.07.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
