Yanlar arasında gerçekleştiği ileri sürülen temel hukuksal ilişki, BK.nun 355.maddesinde tanımlandığı üzere bir “eser” sözleşmesidir. Davacı yüklenici; davalı ise iş-eser sahibidir. Eser sözleşmesinde yüklenici, iş-eser sahibi ile akdî ilişkiye girerken bir sonuç yani “eser” meydana getirmeyi yüklenmektedir. Bu anlamda eser bir iş görme faaliyetinin maddi veya maddi olmayan sonucudur.Bu niteliği itibarıyla eser sözleşmesi, hizmet sözleşmesinden farklıdır. Diğer yandan eser sözleşmesinde, vekâlet sözleşmesindeki unsurların aksine çalışma sonunda; istenilen belli bir sonucun mutlaka elde edilmesi amacı güdüldüğünden ve yüklenici eseri meydana getirmekle ve onu teslim etmekle yükümlü olduğundan, protez yapımı sözleşmesi de vekâlet akdi değil, bir “eser” sözleşmesidir.Eser sözleşmesi ile üstlenilen eseri, yüklenici, sadakat ve özenle yapmak zorundadır....

Davalı kullanımlarının FSEK 86 ve TMK 24 hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, davacının maddi ve manevi tazminata yönelik talepleri yönünden yasal şartların oluştuğu, bu noktada izahı yapılan mevzuat ve yargı uygulamaları dikkate alındığında maddi tazminat yönünden net bir hesaplama yapmanın mümkün olmayacağı dikkate alındığında bilirkişilerce sektörel teamüllere uygun hesaplama, kişilik haklarına saldırı niteliğindeki davalı kullanımları ilişkin maddi tazminat yönünden paranın alım gücü, kullanımın kapsamı, davacının tanınırlığı, fotoğrafın tanıtım bülteni gibi kısıtlı bir mecrada kullanılması da gözetilerek TBK 50 hükmü kapsamında 10.000 TL tazminat bedelinin yerinde olduğu ve hakkaniyete uygun düşeceği anlaşılmakla maddi tazminat davasının bu miktar üzerinden kabulüne karar vermek gerekmiş , yine manevi tazminat talebi yönünden eylemin ağırlığı, tarafların sosyal durumları, davacının tanınırlığı, hak ve nesafet kuralları dikkate alınarak takdiren 25.000,00 TL'nin yerinde olduğu anlaşılmakla...

Davacıların destekten yoksun kalma niteliğindeki maddi tazminat talebi, haksız fiilden doğan borç ilişkileri kapsamında 6098 Sayılı TBK 53/3 maddesinde, manevi tazminat talebi ise aynı yasanın 56. maddesinde düzenlenmiştir. Dava konusu olay nedeniyle taksirle ölüme neden olma suçundan dolayı açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/10/2013 tarih 2011/317 Esas 2013/710 Karar sayılı kararıyla davalı T10'nün cezalandırılmasına karar verilmiştir. Eser sözleşmesi ise, TBK'nun 470. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Somut olayda, eser sözleşmesiyle ilgili bir uyuşmazlık ve çözüme ulaştırılacak bir konu bulunmamaktadır. Zaten mahkeme de olayı haksız fiil hükümlerine göre inceleyip sonuçlandırmıştır. Esasen maktulün mirasçısı olan davacıların eser sözleşmesinden kaynaklanan bir talepleri de yoktur....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

davalı karşı davacıya verilmesine,manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 2.000,00 TL manevi tazminatın davacı karşı davalıdan alınarak, davalı karşı davacıya verilmesine, karar verilmiştir....

G E R E K Ç E Uyuşmazlık, alt üst göz kapağı estetiği ve orta yüz germe ameliyatlarından kaynaklanan eser sözleşmesinin ayıplı yapıldığından bahisle maddi manevi tazminat isteklerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda özetlenen gerekçelerle, maddi manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 6098 Sayılı TBK un 49.maddesi uyarınca kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Aynı Kanunun 50/1 maddesine göre zarar gören zararını ve zarar görenin kusurunu ispat yükü altındadır. 6098 Sayılı TBK 56/1 maddesine göre hakim bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerini gözönünde tutarak zarar görene uygun biçimde paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir....

Bu kere dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan; fesih nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini ile ödenmemiş 500.000,00 TL iş bedeli alacağına yönelik talep ve sair tüm haklar saklı tutularak sözleşmenin feshi kararının tüm sonuçlarıyla birlikte iptali istemine ilişkin olup, mahkemece; davalı idarece tesis edilen sözleşmenin feshine dair 26.09.2012 tarihli işlemin tüm sonuçlarıyla birlikte iptâline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası niteliğindedir. 05.09.2019 tarihinde davalı hava yoluna ait uçağın Ankara - ... seferi için bilet alındığı , uçağın seferini iptal etmesi nedeni ile davacının maddi ve manevi zararının oluştuğu bildirilerek bu zararların karşılanması talebi ile dava açıldığı anlaşılmıştır. Davaya konusu olayın meydana geldiği 05. 09.2019 tarihinde yürürlükte olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki yasanın 3/k bendinde tüketici " ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden germek veya tüzel kişi " olarak tanımlanmıştır....

Mahkemece, dava konusu "..." isimli kitapta davacılar ile davalının eser sahibi olduğu ve anılan kitabın eser niteliğine haiz bulunduğu, "..." isimli kitapta ise eser sahibinin davalı ve dava dışı ... olup, bu kitapta "..." isimli kitaptan usulsüz olarak alıntılar yapıldığı, bu durumun intihal ve davacıların eser sahipliğinden kaynaklanan haklarına tecavüz oluşturduğu, davacıların talep edebileceği tazminat miktarının 12.200 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacılardan ... ve ... için ayrı ayrı 5.100 TL maddi, 500 TL manevi tazminatın tahsiline, maddi tazminatın 2.000 TL'sine ve manevi tazminata dava tarihinden itibaren, kalanına ıslah tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davacılardan ... için 2.000 TL maddi, 500 TL manevi tazminatın tahsiline, maddi tazminatın 1.000 TL'ye ve manevi tazminata dava tarihinden itibaren, kalanına ıslah tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin...

UYUŞMAZLIK: Dava, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'ndan kaynaklı tecavüzün ref'i, telif tazminatı, manevi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacının sahipliğini iddia ettiği Matematik soru kitaplarının eser mahiyetinde olup olmadığı, davacının bu kitaplar üzerinde eser sahipliğinden kaynaklı mali-manevi hakları kullanma yetkisinin bulunup bulunmadığı, davalıların söz konusu kitaplarda bulunan sorulardan bir kısmını intihal yolu ile çoğaltıp çoğaltmadığı, yayıp yaymadığı, davacıya ait adın belirtilmesi ve eserde değişiklik yapılmasının meni manevi haklarının ihlal edilip edilmediği, varsa mali-manevi haklara tecavüzün kapsamı, niteliği ve niceliğinin boyutu ile bunlara bağlı olarak davacının davalılardan telif tazminatı ve manevi tazminat talep edip edemeyeceği ve tecavüzün refi hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir....