tatbikinin durdurulmasına karar verildiği, kaldırılmasına ilişkin bir karar olmadığı gerekçesiyle bu yöndeki istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 21.04.2014 tarihli iflas erteleme tedbir kararında "açılmış ve açılacak tüm takip, ihtiyati haciz kararlarının tatbiki ve tahliyesinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına" karar verildiği, ihtiyati haciz kararının 08.07.2014 tarihinde, ihtiyati tedbir kararından sonra alındığı, tedbir kararının ihtiyati haciz kararının infazını da durdurduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İhtiyati tedbir kararının kaldırılmasını isteyen davalı tarafından, ihtiyati tedbir isteyen aleyhine 13.10.2015 günlü dilekçe ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istenmesi üzerine; tedbir talebinin kaldırılmasına ilişkin talebin reddine dair verilen 14.10.2015 günlü kararı davalı vekili tarafından16.11.2015 tarihli dilekçe ile temyiz edilmesi üzerine temyiz talebinin reddine dair 27.01.2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılna temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 6100 sayılı HMK’nın “Temyiz edilemeyen kararlar” başlıklı 362. maddesinde hangi kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir. Aynı kanunun 362. maddesinin (f) bendi gereğince geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararlar da temyiz edilemeyen kararlar arasında sayılmaktadır....
Kanun gerekçesinde de belirtildiği gibi ihtiyati tedbir kararı verildikten sonra, mevcut olan durum ve koşulların dava sırasında birden fazla değişmesi mümkün olabilir ve her seferinde itiraz edilebilir veya ihtiyati tedbir talebi kabul edilip kesinleştikten sonra yeniden ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinde bulunulabilir, her itiraz üzerine verilen karara karşı kanun yoluna başvurulması, ihtiyati tedbir kararlarına karşı başvurulması öngörülen istinaf yolundan beklenen amacın tam tersine bir sonuç doğuracaktır. Sonuç olarak, 6100 sayılı HMK'nın 396. maddesinin ikinci fıkrasında, 394. maddenin beşinci fıkrasına atıf yapılmadığından durum ve koşulların değişmesi sebebiyle ihtiyati tedbir kararının değiştirilmesi ve/veya kaldırılmasına ilişkin verilen ara kararlar ile ikinci veya sonraki ihtiyati tedbirin kaldırılması taleplerinin yeniden reddi kararları istinaf edilemez....
Davalı vekili tarafından davacıya kurumun tebliğ ettiği ödeme emrinden kaynaklı mahkememiz tarafından ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne ilişkin kararın kaldırılmasına yönelik itiraz değerlendirildiğinde; davacının başka gelirinin olmadığı, maaş haczin devam etmesinde davacı yönünden telafisi imkansız zarara neden olacağı ve hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak kısmen kabulüne karar verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." Gerekçeleriyle," Davacı vekilinin ihtiyati tedbir kararına karşı itirazı değerlendirildiğinde ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine, " şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
Somut olayda taraflar arasında taşıma ilişkisi olduğu konusunda bir ihtilaf bulunmayıp, uyuşmazlık ihtiyati haciz şartlarının bulunup bulunmadığı ve davalının ihtiyati hacze itirazı üzerine verilen itirazın reddi kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
Somut olayda taraflar arasında taşıma ilişkisi olduğu konusunda bir ihtilaf bulunmayıp, uyuşmazlık ihtiyati haciz şartlarının bulunup bulunmadığı ve davalının ihtiyati hacze itirazı üzerine verilen itirazın reddi kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI: Bakırköy 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/275 D.İş Sayılı dosyasında verilen 02/11/2021 tarihli ara karar ile; "Mahkememizin 2018/20 Esas sayılı dosyasında aynı ibareyi taşıyan aynı taraflar arasında hükümsüzlük ve marka arasındaki hak sahipliğine dair derdest dava bulunduğu ve yine birleşen 2018/59 Esas sayılı dosyada da aynı ibareyi taşıyan markadan kaynaklı tecavüzün tespiti ve önlenmesi davası derdest olup, bu derdest dosyalarda daha önce ihtiyati tedbire ilişkin kararlar verildiğinden bu dosyada ayrıca yapılan ihtiyati tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, 30/11/2023 tarihinde verilen ihtiyati tedbirin kaldırılmak suretiyle ters tedbire çevrilmesi için yeni bir delil sunulmadığı, ayrıca verilen ihtiyati tedbir kararının tarafların yüzüne karşı duruşmada verilmiş olması nedeniyle de ihtiyati tedbirin kaldırılması hususunda değerlendirme mercinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi olduğu gerekçesiyle, davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının ters tedbire çevrilmesi talebinin reddine, davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin değerlendirme mercinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi olması nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Gaziantep 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İhtiyati tedbir kararının kaldırılmasını isteyen tarafından, ihtiyati tedbir isteyen aleyhine 20.11.2014 günlü celsede ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istenmesi üzerine; tedbir talebinin kaldırılmasına ilişkin talebin reddine dair verilen 20.11.2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi il özel idaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ 6100 sayılı HMK’nın "Temyiz edilemeyen kararlar" başlıklı 362. maddesinde hangi kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir. Aynı kanunun 362. maddesinin (f) bendi gereğince geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararlar da temyiz edilemeyen kararlar arasında sayılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İhtiyati tedbir kararının kaldırılmasını isteyen tarafından, ihtiyati tedbir isteyen aleyhine 12.11.2014 günlü dilekçe ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istenmesi üzerine; tedbir talebinin kaldırılmasına ilişkin talebin reddine dair verilen 14.11.2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ 6100 sayılı HMK’nın "Temyiz edilemeyen kararlar" başlıklı 362. maddesinde hangi kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir. Aynı kanunun 362. maddesinin (f) bendi gereğince geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararlar da temyiz edilemeyen kararlar arasında sayılmaktadır....
