Mahkemece yapılan imalâtın %33 oranında olduğu, götürü bedelle oranlandığında bedelinin 10.560,00 TL olduğu belirtilerek davacının 560,00 TL borçlu olduğu kabul edilmişse de, bankaya ödendiği anlaşılan 5.000,00 TL senet bedelinin dikkate alınmaksızın sonuca varılması doğru olmamıştır. Ödemelerin tümü dikkate alındığında davada istirdat talebi de bulunmadığından davanın tümüyle kabulü gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi yerinde olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 16.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, tüm dosya kapsamından davacı tarafın davalı ......... ile yaptığı sözleşmeler uyarınca faturaya dayalı bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle işbu davanın açtığı, davalı ....Ltd Şti'ye karşı açtığı davasını davacı ile davalı ....... Ltd Şti ile imzalanan geçen sözleşmeler kapsamında faturaya dayalı bakiye iş bedelinin davalı ... ...Ltd Şti tarafından ödeneceği yani üstlenildiği iddiasına dayandırdığı ve buna ilişkin olarak da davalı ... ...Ltd Şti'nin yetkilisi olduğunu iddia ettiği ... ... tarafından imzalı olan belgeye dayandığı, davalı tarafça ...Ltd Şti tarafından ... ... isimli çalışanının bulunmadığı savunulmuş ise de; ... ... tarafından davalı ... ...Ltd Şti aleyhine açılan Adana 8. İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasında bulunan ve yukarıda bahsi geçen vekaletnameden, davalı ....Ltd Şti'nin ...'...

Eser sözleşmesi konusu kapsamında teminat, sözleşmede kararlaştırılan edimlerin ifasını, taahhüdün yerine getirilmesini, aksi halde lehine teminat verilen yüklenicinin alacağını karşılamak veya iş sahibinin zararını gidermek için verilen garanti ve karşılıklar olarak nitelendirilmektedir. İş sahibi lehine teminat, eser sözleşmesinde yüklenicinin edimi sözleşme ve eklerine uygun olarak yerine getirmesini temin için verilir. İşin eksik ve ayıplı ya da sözleşmeye aykırı şekilde yapılması halinde iş sahibinin zararının giderilmesini güvence altına alır....

Esas sayılı dosyasında eser sözleşmesinden kaynaklanan bakie alacağına istinaden 402.609,40 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalı borçluya 19/03/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 23/03/2023 tarihinde yasal süresi içerisinde, borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu, davalı borçlunun takibe itirazı üzerine davacının iş bu itirazın iptali davasını bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde ikame ettiği, itirazın haksız olduğu, bakiye iş bedelinin davalı tarafından ödenmediğini iddia ettiği, davalının ise mahkememizin görevine ve yetkisine itiraz ettiği, davacıya borçlu olmadığı, sözleşmeye aykırı hareket ettiği, davacı tarafından teslim ve alacak iddiasının ispat edilmesi gerektiği, işi zamanında teslim etmediği, sözleşme uyarınca kendisinin gecikme cezası alacağının doğduğu, bu alacağının mahsup edilmesi gerektiğini savunduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın mahkememizin görevli ve yetkili olup olmadığı, davacının eser sözleşmesi...

Davalı tarafın ------ işyerinde keşif talebi de usulüne uygun cevap ve delil listesi bulunmadığından kabul görmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Eser sözleşmesi taraflara karşılıklı haklar ve borçlar yükleyen bir iş görme akdidir. Yüklenici yapımını üstlendiği eseri sözleşmeye teknik ve sanatsal kurallara ve amaca uygun olarak imal edip iş sahibine teslim etmekle, iş sahibi de kararlaştırılan bedeli ödemekle mükelleftir. Eser yüklenicinin sanat ve beceriyi gerektiren emek sarfıyla gerçekleştirdiği bir sonuçtur. Eser sözleşmelerinde; yüklenici sadakat ve özen borcu gereği eseri iş sahibinin yararına olacak şekilde ve ona hiçbir zarar vermeden meydana getirmek zorundadır. Türk Borçlar Kanununun 113....

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir, davacı yüklenici davalı ise iş sahibidir. Davacı taraflar arasında iş makinesi yürüyüş makarası, iş makinesi istikamet tekeri revizyonu, iş makinası komple palet revizyonu işlerine ilişkin olarak 94.000,00 TL iş bedeli üzerinden anlaşma sağlandığını, işin yapılıp teslim edildiğini, ancak bakiye iş bedelinin ödenmediğini, beyanla bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptalini talep etmiş, davalı ise davacıya çeşitli dönemlerde ödemeler yapıldığını, ticari defter ve kayıtların incelenmesi gerektiğini, faizin başlangıç tarihlerine itiraz ettiklerini beyanla davanın reddini savunmuştur. ......

Alacak eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, alacak tutarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddi gerekmiştir....

Eser davacı tarafından imâl edilip davalıya teslim edilmiş, davalı iş bedelinin bir kısmını ödemiştir. Bakiye bedel için yapılan icra takibine itiraz edilmiştir. Bu haliyle taraflar arasında kurulduğu anlaşılan eser sözleşmesi ilişkisinde kararlaştırılan bedel 6098 sayılı TBK'nın 481. maddesinde tanımlanan götürü bedeldir. Götürü bedelli işlerde yüklenicinin hakettiği iş bedelinin saptanması, ya da iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlarda dikkate alınarak tüm işe oranının tesbiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hakedilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerekir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalar açıklanan ilkeye uygun olmamıştır....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/07/2019 tarihli ÷....Karar numaralı kararında özetle; dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Ankara 25. İcra Dairesi'nin .... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu hakkında 66.686,40 TL'nin tahsili isteği ile 10/05/2018 tarihinde takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliğ üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile borcun tamamına, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz edildiği, takibin derdest olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklanmadığını belirtmiş ise de, yüklenici davalı bir eser (çatı montajı) meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği anlaşılmakla taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin olup, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Davada, bordür, tretuvar ve yol yapım işlerine ilişkin toplam 17 sokakta yapılan imalât bedelinin ödenmediğinden bahisle tahsile karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı ise cevabında, 6 adet sokak inşaatının tretuvar işlerinin davacıya yaptırıldığını, 5 adet hakediş ile de bedelinin ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir....