DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan banka teminat mektubunun iadesi, bedelinin iadesi istemlerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşme eklerinden olan tel çekimi teknik şartnamesinin 3.1 maddesine göre; güzergah üzerindeki ormanlık alanlar için Orman Genel Müdürlüğü'nün yerel birimlerine ödenecek ağaç bedelleri ile istimlak edilecek pilon yeri üzerinde bulunan ağaç ve bitki bedelleri davalı iş sahibinin sorumluluğundadır. Kesilmesi gereken ağaçlar güzergah dışında devlet ormanlarında veya güzergah üzerinde üçüncü kişilere ait ise bu durumda yüklenici davacı sorumludur. Ağaçlar güzergah dışında ise sözleşmede aksine hüküm yoksa 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/305 Esas KARAR NO : 2022/492 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 27/03/2022 tarihinde ... isimli şahısın ... isimli işyerini davacının işletmesini söylemesi üzerine, bu iş yerini çalıştırmaya başladığını, davalı ile görüşmediğini, bu süreçte ... ın davalı ile görüştüğünü, eski faturaları kendisinin ödediğini, ancak ... ın yaptığı bu ödemelerin davalı tarafından ödeneceğini söylediğini, ayrıca 1.800,00 TL dükkan kirasını da davalının hesabına yatırdığını, davalının kendisini arayarak dükkanı devrettiğini, dükkanı teslim etmesini söylediğini, dükkan için yapmış olduğu masrafları ve 26 gün boyunca dükkanı çalıştırmış olmasından kaynaklı çalışma bedelini davalıdan talep ettiğini, ancak davalının ödemediğini...
Davalı vekili duruşmadaki beyanında özetle; bilirkişi raporunda eksik iş olarak belirtilen bodrum kat tavanlarının EPS uygulamasının yapılmamış olmasının sebebinin apartman yönetim kararı gereğince dükkanların tavanlarına yapılmasının istenildiğini, bu sebeple taraflarınca kararlaştırılan bütün işlerin eksiksiz yerine getirildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik iş bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Taraflar arasında akdedildiği konusunda ihtilaf bulunmayan ve dava dilekçesinin ekinde sunulan 28/05/2018 tarihli sözleşme ile toplam 9 kalem işin yüklenici tarafından 389.850,00 TL bedelle yapılması kararlaştırılmış olup iş bedeli toplam olarak kararlaştırıldığından sözleşme götürü bedellidir....
Gerek sözleşmenin imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan 818 sayılı BK'nun 126/4 ve gerekse 6098 sayılı TBK'nın 147/6. maddesine göre yüklenicinin yükümlülüklerini ağır kusuruyla hiç ya da gereği gibi ifa etmemesi dışında, eser sözleşmesinden doğan alacaklar 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Taraflar arasındaki ilişki eser sözleşmesinden kaynaklandığından, olayda uygulanması gereken zamanaşımı süresi 5 yıldır. Zamanaşımı süresi alacağın muaccel olmasıyla işlemeye başlar. Eser sözleşmelerinde sözleşmede aksi kararlaştırılmamışsa iş bedeli alacağı eserin tamamlanıp teslim edildiği tarihte, sözleşmenin feshi halinde ise fesih iradesinin karşı tarafa ulaşmasıyla muaccel hale gelir. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gelen cevabi yazılara ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında,------ zemin ------- inşaat işlerinin yapılması hususunu konu alan eser sözleşmesi akdedilmiş olup, davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir....
Mahkememiz kararı davalı vekili istinaf yoluna başvurmuş, --------- Karar sayılı hükmü ile;'' Dava, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye ve ek iş bedelinin tahsili ile teminat çekinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti, teminat çekinin iadesine ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir....
HUKUK DAİRESİ Taraflar tacir olup, dava, ticari nitelikteki taşınmaz (fabrika binası) alım-satım sözleşmesinden kaynaklı ödenen KDV bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşmeden değil, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 21/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Somut olayda uyuşmazlık, davacının da oturduğu apartmanın mantolama, çatı yenileme vs işinin yapılması konusunda apartman yönetimi ile davalı şirket arasında eser sözleşmesi düzenlendiği, sözleşme bedelinin bonolara bağlana aylık taksitlerinin düzenli olarak ödenmesine rağmen davalı tarafça işin eksik ve ayıplı yapıldığı iddiasıyla borçlu olunmadığının tespiti ve ödenen bono bedelleri toplamının davalıdan iadesi istemine ilişkindir. Borçlar Yasasının 355. maddesinde, istisna akdi bir tarafın iş sahibi, diğer tarafın yüklenici konumunda olduğu ve bedel karşılığında bir şeyin imalinin yapılmasının sağlandığı sözleşme olarak tanımlanmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup ifa edilmemiş olması sebebiyle ödenen iş bedelinin iadesi için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı, karşı dava ise iş bedelinden ödenmeyen bölümün tahsili istemine ilişkindir....
Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir (TBK. 470). Yüklenicinin borcu sözleşmeye ----- uygun şekilde ve zamanında işi teslim, iş sahibinin borcu ise, iş bedelinin ödenmesidir (TBK. 471 ve TBK. 479). TBK'nın 481. maddesine göre eserin bedeli önceden belirlenmemiş veya yaklaşık olarak belirlenmişse -------yapıldığı yer ve zamanda eserin değerine ve yüklenicinin giderine bakılarak belirlenir. Somut olayda taraflar arasında davalıya ait yapılması planlanan-----------------işinin yapımına ilişkin sözlü eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava; davacı tarafından davalıya verilen --------- hizmetinden kaynaklanan --------- ilişkindir. Davacı, davadaki alacağını,------- dayandırmaktadır....
Mahkemece, davanın 2004 sayılı yasanın 67. maddesine dayalı itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasında 16/05/2006 tarihli bir kısım inşaat imal, nakil ve montaj işini konu alan eser sözleşmesi akdedildiği, davacının yüklenici, davalının iş sahibi olduğu, gerek sözleşmenin imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan 818 sayılı BK'nun 126/4 ve gerekse 6098 sayılı TBK'nın 147/6. maddesine göre yüklenicinin yükümlülüklerini ağır kusuruyla hiç ya da gereği gibi ifa etmemesi dışında, eser sözleşmesinden doğan alacakların 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, taraflar arasındaki ilişki eser sözleşmesinden kaynaklandığından, olayda uygulanması gereken zamanaşımı süresinin 5 yıl olduğu, zaman aşımı süresinin alacağın muaccel olmasıyla işlemeye başladığı, eser sözleşmelerinde sözleşmede aksi kararlaştırılmamışsa iş bedeli alacağı eserin tamamlanıp teslim edildiği tarihte, sözleşmenin feshi halinde ise fesih iradesinin karşı tarafa ulaşmasıyla muaccel hale geldiği, takibe konu edilen alacağın...
