Şirketi tarafından gecikme cezası talebi bulunmadığını, mahsup yapılmasının hatalı olduğunu, müvekkil şirketten kaynaklı gecikme bulunmadığını, eğer gecikme cezası mahsup edilecekse teminat kesintisinin de eldeki hesaba dahil edilmesi gerektiğini, davalılardan ...'nın davaya cevap vermediğini, bu davalının diğer davalının savunmasından faydalanamayacağını, davalıların 31/10/2018 tarihli belge ile işin tamamlandığını kabul ettiğini, geçici kabulün yapılmamasının kendilerinden kaynaklı olmadığını, idare tarafından yapılan süre uzatımlarına riayet edildiğini, yükleniciye idare tarafından ceza kesilmediğini, SGK ilişiksiz belgesinin dava dışı idareye sunulduğunu ve uyuşmazlığın teminat iadesinden kaynaklı olmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Eser Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Somut olayda davacının taşeron, davalının ise yüklenici olarak 11.04.2016 tarihli eser sözleşmesinin akdettikleri çekişmesizdir. Sözleşmede iş bedelinin KDV dahil 170.000 TL olduğu kararlaştırılmış, davalı iş bedeline karşılık belirtilen daireyi vermeyi taahhüt etmiştir. Yargılama sonucunda mahkemece davacının üstlendiği pvc işini eksiksiz yaptığı ile iş bedelinin davalı tarafından ödenmediği gerekçesiyle verilen davanın kabulüne dair karar davalı tarafça istinaf edilmemiştir....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Mahkememizce toplanan deliller, yapılan yargılama, keşif, ihtarnameler, fatura, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı vekili tarafından davacı şirketin davalının evinde bir takım imalatlar yaptığını ancak davalının sözleşme bedeli ödemediğini beyan ederek sözleşme bedeli olan 35.960,50 TL'nin davalıdan tahsili için iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesi ile davalının dava dayanağı yaptığı faturaya noter aracılığıyla itiraz ettiğini, yapılan işin ayıplı olduğunu, davacı şirketten davalının hizmet almadığını beyan etmiştir. Taraflar arasında yapılan yazılı sözleşme yoktur. Taraflar arasında eser sözleşmesinin yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise davacının eser sözleşmesi gereğince yapmış olduğun işin ayıplı olup olmadığı, faturanın içeriğinin doğru olup olmadığı, davalı tarafça sözleşme bedelinin ödenip ödenmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır....
Somut olayda taraflar arasında pis su arıtma tesisi inşasına ilişkin eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu çekişmesiz olup, davalının 29.07.2016 tarihli tahsilat makbuzuyla iş bedelinin ödenmesi için davacıya 40.000 TL, 50.000 TL, 60.000 TL ve 70.000 TL bedelli çekleri teslim ettiği, belirtilen çekler ile banka havalesiyle yapılan 43.000 TL ödemenin davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı yüklenici tarafından iş bedeline ilişkin düzenlenen ... sayılı 200.600 TL tutarlı faturanın her iki taraf ticari defterine kaydedildiği, iş bedelinin 200.600 TL olduğunun ihtilafsız olduğu, faturada iş bedelinin banka havalesi ve çeklerle kısmen ödenmesine ilişkin açıklamada 60.000 TL ve 70.000 TL bedelli bu çeklere yer verilmediği, tahsilat makbuzunda yer almayan 27.000 TL bedelli çekle de ödeme yapıldığının yazıldığı, bakiye iş bedelinin (40.600 TL) banka havalesi ile ödeneceğinin yazıldığı, faturada belirtilen 27.000 TL bedelli çekin davacı defterinde kayıtlı olduğu, bu çeke ilişkin ödemenin davalı...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Eser Sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas Sayılı dosyası,----....
Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, Hukuki niteliği itibariyle eser sözleşmesinden kaynaklı, ayıplı mal nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. 15/05/2023 tarihli ticari defterlerin incelenmesi ihtarlı ön inceleme duruşma tutanağı taraflara tebliğ edilmiştir. Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır....
çalışılmayan günler için teknik personel bulundurmama cezasının uygulandığı, bunun sözleşme ve şartnameye uygun olmadığı, bilirkişi heyetince yapılan hesaplama doğrultusunda toplamda (1.900+ 4.000 + 6.000 +7.500 =) 19.400 TL ceza bedelinin davacı iş ortaklığına iadesi gerektiği, davacıların işin uzaması sebebi ile oluşan maliyet farkına yönelik talebi değerlendirildiğinde; Taraflar arasndaki sözleşmenin 14. ve 14.2.7....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2019 NUMARASI : 2017/114 ESAS- 2019/376 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Gaziantep 4....
DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili talebi HÜKÜM : Kararın kaldırılması - Yeniden hüküm kurulması İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki Eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili talebi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının, davalının Varyap Varlıbaşlar Yapı San. Turz. Yat. Tic. Ve Elekt. Ürtm. A. Ş. – GAP İnş. Yat. Ve Dış Tic. A.Ş....
GEREKÇE: Davada, taraflar arasında düzenlenen araç tamir (eser) sözleşmesi gereğince ödenen tamir bedelinin iadesi için davalı iş sahibi tarafından davacı yüklenici aleyhine başlatılan icra takibi nedeni ile davacı yüklenicinin borçlu olmadığının tespiti talep edilmektedir. Dava, TBK 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesine dayalı araç tamir alacağı istemine ilişkindir. Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda işin yapılıp teslim edildiğini ve iş bedeline hak kazanıldığını kanıtlama yükü yükleniciye, iş bedelinin ödendiğini ispat külfeti ise iş sahibine düşer. Dosya kapsamından dava konusu ... plakalı aracın davalı iş sahibi tarafından tamir edilmek üzere davacı yükleniciye teslim edildiği, aracın davacı tarafından tamir edildiği anlaşılmaktadır. Akyurt İcra Dairesinin... E.sayılı icra takip dosyası ile alacaklı (davalı) tarafından borçlu (davacı) aleyhine 5.991,68 TL ödenen fatura bedellerinin hatalı servis işlemi nedeniyle iadesi talep edilmiştir....
