Uyuşmazlık, otele halı döşenmesi işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu itibarla uyuşmazlığın eser sözleşmesi hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi ve bu cümleden hareketle özellikle halı döşenmesi işinden anlayan bilirkişi ya da kurulundan iddia ve savunma çerçevesinde ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp deliller hep birlikte değerlendirildikten sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken somut olayda uygulama yeri bulunmayan satış hükümleri çerçevesinde değerlendirme yapılıp yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1.350 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 06/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve karşı dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl dava bakiye bedeli ve fazla imalat bedelinin tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı, karşı dava manevi tazminat, davacıya ait olup davalı tarafından ödenen malzeme bedel farkı ve galveniz kaplama bedeliyle, gecikme cezası alacaklarının tahsili istemine ilişkindir....
Dava, TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen ve konusu inşaat tadilat ve dekarasyon işi olan eser sözleşmesine dayalı olarak açılmıştır. Somut olayda, taraflar arasında yazılı eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu, eser bedelinin de sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 480. maddesi uyarınca götürü bedel olarak kararlaştırıldığı ve sözleşme bedelinin de kısmen ödendiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı dava dilekçesinde, davalı yüklenicinin eksik ve kusurlu ifa etmesi sebebiyle 10.000,00 TL zararını istemiş olup, iş sahibi sözleşme bedelinin tamamını ödemediğinden eksik ve kusurlu iş bedelini talep edemez ise de çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince fazla ödenen bedelin iadesi isteminin de bulunduğu kabul edilerek değerlendirme yapılması gerektiğinden kira tazminatı dışındaki bu talebinin fazla ödenen iş bedelinin istirdatı niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır....
Onay alındıktan sonra basılan işte içerikten kaynaklı hata çıksa dahi bunun sorumlusunun onayı veren müşteri olduğu, 8. Davacı /karşı davalı taraf yetkilisi ... ...’a Davalı / karşı davacı ... A.Ş. yetkilisi ... ... tarafından gönderilen 24.06.2020 tarihli ‘’uygundur’’ maili ile baskı onayı alındığından dolayı yazım hatalarından müşteri ... A.Ş.’nin sorumlu olduğu, davaya konu katalogların ücretiyle ilgili Davacı / karşı davalının alacak talebinin yerinde olduğu" şeklindedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen ücretin tahsili talebine yönelik başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, birleşen dava eser sözleşmesi kapsamında ödenen avans olarak ödenen ücretin iadesi talebine ilişkindir....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili; karşı dava, aynı sözleşmeden kaynaklı eksik ve ayıplı işler bedeli ile gecikme tazminatı taleplerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Mahkemece asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de verilen karar eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Bu kapsamda; 1- Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Mahkemece de taraflar arasındaki hukuki ilişki eser sözleşmesi olarak kabul edilerek, yargılama 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki kanun hükümlerine göre yapılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin ayıplı ifası nedeniyle sözleşmenin feshi, sözleşme gereği ödenen bedelin iadesi ve manevi tazminat alacağının tahsili istemlerine ilişkindir....
İNCELEM VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında akdedilen ----------tarihli eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Davalı firmanın ------ kurma işini üstlenmesi, bir tarafın vermeyi taahhüt eylediği semen karşılığında bir şey imalini üstlenmesi olup, eser sözleşmesinin unsurlarını taşımaktadır. Satım sözleşmesinden ayıran en önemli yan satımdaki montaj işleminin imalatı içermemesine karşın, ----- kurulmasının aynı zamanda imali de bünyesinde barındırıyor olmasıdır. Ayrıca satım da sözleşme anında satılan alınan şey mevcut ve kullanılabilir iken, eser sözleşmesinde sözleşme anında eser ortada olmayıp, sözleşmeden sonra imali söz konusudur. ---- sistemi sadece montajı yapılarak işleyecek halde satışa sunulmuş değildir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (Tüketici) Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve davacının temyiz dilekçesinin süresi içinde, davalının temyiz dilekçesinin süresi dışında verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesine dayalı eserin iadesiyle ödenen bedelin tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, mahkemenin kabule dair kararı taraflar vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Mahkeme kararı davalı vekiline 21.10.2005 tarihinde tebliğ edilmiş, 29.11.2005 tarihinde temyiz edilmiştir....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemlerine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı arasında ... ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava; taraflar arasında telefonla yapılan wattsahp yazışmaları ile yapılan teklif ve kabul üzerine kurulduğu anlaşılan ve konusu davacının konutundaki balkonun cam ile kaplanması işi olan eser sözleşmesinden kaynaklanan davalıya peşin olarak ödenen iş bedeli alacağının sözleşmenin ifa edilmemesi sebebiyle davalıdan tahsiline karar verilmesi ile ıslahla artırılmak suretiyle sonuç olarak işin yapılmamasından kaynaklı olarak talep edilen 42.030,00 TL müspet zararın davalıdan dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili isteğine ilişkindir. Davalı davaya cevap vermemiş ve yargılamalara katılmamıştır....
