DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2023 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının bir adet faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacı ile 5.700,28-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığını, söz konusu icra takibine davalı tarafça borca ve yetkiye itiraz edildiğini, yapılan itirazın kötüniyetli ve haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, açılan icra takibinin yetkili icra dairesinde açılmadığını, ......

Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklı alacak ve tazminat, karşı dava eser sözleşmesi nedeni ile ödenen fazla bedelin iadesi, birleşen.....2001/1646 E. sayılı dosya ceza-i şart ve....sayılı dosya ise kayıt kabul istemine ilişkindir. 1-Dosya ile ilgili karar verildikten sonra imar barışı olarak da nitelendirilen 7143 Sayılı Kanun'un 16. maddesine göre kaçak yapılarla ilgili bir düzenlemeye gidilmiştir. Somut olayda eser sözleşmesine konu binada yapılan işler ve 8. katın imara aykırı ve ruhsatsız olduğu savunulmuş, bozma öncesi alınan mimar bilirkişi raporunda da bu durum tespit edilmiş olup, belirtilen aykırılıkların bu kanun uyarınca giderilmesi konusunda taraflarca müracaat yapılıp yapılmaması önem arz etmektedir. Bu nedenle mahkemece yukarıda zikredilen mevzuat uyarınca müracaat olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi için kararın re'sen bozulması gerekmiştir. 2-Bozma nedenine göre asıl davada davalı- karşı ve birleşen.... 2001/1646 E....

Davalı vekili cevabında; müvekkiline bu iş için 15.05.2006’da 36.000,00 YTL ödendiğini, diğer ödemelerin ayrı ticari işlerin konusu olduğunu, bedelin tamamının ödenmediğini, eserin davacıya teslim olunduğunu, ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna dayanılarak, ödemenin yapılan imalâttan fazla olduğu, fesihte davacının kusurlu bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, BK’nın 355 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Yasal düzenleme gereğince yüklenici, üstlendiği işi, sözleşmesine, eserin kullanma amacına uygun biçimde yapıp eser sahibine teslim etmekle yükümlüdür. Davada eserin amacına uygun bulunmadığı, kabule icbar edilemeyecek derecede ayıplı olduğu, tesisin çalıştırılamadığı iddiasıyla dava açılmıştır....

------ Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesini aksi halde davanın kabulü ile sözleşmeden kaynaklı fazla ödenen bedellerin TL mevduata uygulanacak en yüksek banka faizi ile şimdilik 10.000,00 TL' nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dosya kapsamına göre yukarıda özetlenen dava dilekçesinde belirtilen safahata göre sonuçta------- Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören davanın iş bu davanın davacısı aleyhine açılmış alacak davası olduğu belirlenmiştir....

İlk Derece Mahkemesince: Davanın İİK'nın 72 maddesi uyarınca açılıp istirdat talebine ilişkin olup dava konusu alacağın motor tamir sözleşmesinden kaynaklandığı, tamir ve bakım sözleşmelerinin TBK'nın 470 vd. maddeleri anlamında eser sözleşmesi niteliğini arz ettiği, TBK'nun 470 maddesinde eser sözleşmesinin yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme olduğu şeklinde tanımlandığı, eser sözleşmesinde işin uzmanı sayılan yüklenicinin yapımını yüklendiği işi, özen borcu gereği olarak fen ve sanat kurallarına, sözleşme hükümlerine, kendisine duyulan güvene ve beklenen amaca uygun şekilde yapmakla yükümlü olduğu, eser sözleşmelerini diğer iş görme sözleşmelerinden ayıran önemli hususlardan birisinin sonuç sorumluluğu, yani tarafların iradeleri doğrultusunda yüklenici tarafından bir sonucun meydana getirilmesi taahhüdü olduğu, bu borcun altına giren taraf yani yüklenicinin, işin mahiyeti gereği işi sadakat ve özenle yerine...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/780 Esas KARAR NO : 2023/531 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/02/2021 tarihli ... ile olan sözleşme gereği, ... ... çatı paneli malzemelerinin temini konusunda KDV dahil 49.260,06 USD bedelin karşılığı olan 402.282,28 TL bedel üzerinde anlaşılmış olduğunu, malzemelerin davacıya tesliminin sağlandığını, ancak teslimi sağlanan panellerin başta bir sorunları olmasa da zamanla renk farklılığı oluştuğu ve sonradan bir ayıbın meydana geldiğini ileri sürerek, bu ayıplara ilişkin bildirimlerin de süresinde yapıldığını iddia etmekte ve bayi olan ... ile üretici firma olan ...'...

Her ne kadar davacı vekili, müvekkili OSB'nin yönetim yapısında meydana gelen değişiklik sonrasındaki geçmiş hesapların kontrolü ve davalı kurumun kendilerine gönderdiği bilgi talebi cevabı üzerine fazla ödemelerin ortaya çıktığını ve bununla davalının yaptığı fazla tahsilatlardan müvekkilinin haberdar olunduğunu ileri sürerek zamanaşımının öğrenme tarihinden başlaması gerektiği iddia etmiş ise de, yukarıda yer verilen Yargıtay içtihadında vurgulandığı üzere, taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunup; bu sözleşmeye göre ister bakiye eser bedeli olsun, ister fazla ödenen eser bedelinin istirdadı talebi olsun, alacak, eserin tesliminden veya sözleşmenin feshinden itibaren 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Ayrıca davacı taraf tacir olup her işinde olduğu gibi ilişkide bulunduğu bir şirkete yaptığı ödemede de TTK'nun 18. Maddesi uyarınca basiretli davranmakla yükümlüdür....

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve dosyanın tefrik edilerek yeni bir esasa kaydedilmesine; davalı yanın eser sözleşmesinden kaynaklı yükümlülüklerini eksik ve gereği gibi ifa etmemesinden dolayı kestiği fatura bedeli kadar alacaklı olmadığının tespitine ve müvekkili aleyhine başlatılan İzmir ... İcra Müdürlüğünün .... dosyasına konu icra takibinin tedbiren durdurulmasına, davalı yan tarafından iddia edilen kadar alacaklı olmadığının tespit edilerek akabinde müvekkilinin fazla ödemelerinin tahsili amacıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500.000,00 TL'lik kısmının ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin iddia konusu üyeliklere ait 9 dairenin mülkiyetinin alacaklarına mahsuben 3....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, iş bedeli ile eksik kusurlar ve nitelik farkı nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerince temyiz olunmuştur....

a ait meskenin bir kısım dekorasyon ve marangoz işlerinin yapılması için diğer davacı ... ile 03.09.2002 tarihli sözleşmenin yapıldığı, ...’ın sözleşme konusu işlerin bir kısmının yapım işini 09.09.2002 tarihli sözleşme ile davalı ...’e verdiği ve iş bedeli olarak 2.680.000.000 TL. ödemede bulunduğu, ...’in işin ancak 600.000.000 TL.’lik kısmını yaptığı iddia edilerek ödenen bedelden işin yapılmayan kısmına isabet eden 2.080.000.000 TL. ile sözleşme gereğince işin tesliminde gecikilen her gün için %5 olarak kararlaştırılan cezai şarttan şimdilik 1.000.000.000 TL.’nin ve işin gecikmesi nedeniyle 8 aylık kira kaybı 3.200.000.000 TL.’nin her iki davalıdan tahsili talep edilmiş, mahkemece 3.200.000.000 TL. (3.200,00 YTL) kira kaybının davalı ...’ten tahsili ile davacı ...’a ödenmesine, fazla ödenen iş bedeli, cezai şart ve verilen zarar karşılığı olmak üzere 3.365,00 YTL.’nin aynı davalıdan tahsili ile davacı ...’a ödenmesine karar verilmiştir....