Davacı, teminat mektuplarının iadesi talebinde bulunmuşsa da, bu teminat mektuplarının hangi teminat mektupları olduğu ve bedelleri konusunda bir açıklamada bulunmamıştır. Bu durumda, mahkemece davacıya iadesini istediği teminat mektuplarını açıklamak ve iadesi talep edilen teminat mektuplarının bedelleri üzerinden nispi peşin harç yatırmak üzere süre verilerek, sonucuna göre işin esasının incelenmesi gerekirken, bu yön gözetilmeden işin esası hakkında karar verilmiş olması doğru olmamış, kararın sair yönleri incelenmeksizin bu nedenle bozulması gerekmiştir....
TL avans bedeli düşüldükten sonra bakiye 3.554.000,00 TL'nin 27/02/2018 tarihinden itibaren, davacı şirketçe Şanlıurfa ilindeki iş yerinde yapılan iş bedeli karşılığı toplam 1.000.000,00 TL harcamanın işin yapım tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili, .......
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava ve birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup asıl dava bakiye iş bedeli, teminat bedeli ve masrafları ile haksız kesintiler nedeni ile alacak, davalıda kaldığı ileri sürülen malzeme bedellerinin tahsili, birleşen dava ise asıl dosya davalısı tarafından yapılan icra takibi nedeni ile borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen karar asıl ve birleşen dosya davalısı yüklenici vekilince temyiz edilmiştir. Yerel mahkemenin asıl ve birleşen dava ile ilgili 28.01.2015 gün, 2014/1970 Esas, 2015/60 Karar sayılı ilâmı taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 06.06.2016 gün, 2016/1374 Esas, 2016/3203 Karar sayılı ilâmı ile eksik inceleme ve hatalı değerlendirme nedeni ile bozulmuştur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, davacı iş sahibi aynen ifaya, kabul edilmediği takdirde ödediği iş bedeli 2.750,00 TL’nin istirdadına karar verilmesini talep etmiş, davalı yüklenici ise edimini yerine getirmesine rağmen davacının bakiye iş bedelini ödemediğini beyanla davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir....
karşı davacı vekilinin sözleşmeye göre bakiye iş bedeli, ve ilave iş bedeli olarak toplam kaç TL talep edebileceğini sözleşmeye göre bakiye iş bedeli kalebi için kaç TL KDV talep edebileceği, sonuç olarak karşı davacının kaç TL talep edebileceğinin tespit olunması konularında ek rapor alınması" noktasında ara karar oluşturulmuştur....
Sonuç olarak taraflar arasındaki sözleşmenin 8.2 maddesine göre davacının teminat mektuplarının iadesini talep edebilmesi için davaya konu teminat mektuplarının verildiği işte çalışan tüm çalışanların işçilikten kaynaklanan alacaklarının davacı tarafından ödendiğinin kanıtlanması gerekir. Kütahya İş Mahkemelerinde devam eden ve bir kısmı ile ilgili kararlar kesinleştiği için icra takibi başlatılan işçilik alacağının alacaklılarının teminat mektuplarının verildiği işte çalıştıkları, davalı aleyhine hüküm kurulmuş olması nedeni ile alacaklıların davalıya karşı talepte bulunmaları nedeni ile ödeme yapmak zorunda olanın davalı olduğu, bu işçilik alacaklarının ödenmesinden dolayı davacının sorumlu olduğu, davacının bu hali ile işçilik alacaklarının tamamını ödediği kabul edilemeyeceği için teminat mektuplarının iadesi koşullarının gerçekleşmediği kabul edilmiştir. Davacının bir diğer talebi ödenmeyen hak ediş alacakları ile ilgili olup....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/404 Esas KARAR NO:2024/590 DAVA : Alacak ve Teminat Mektubunun İadesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ: 17/06/2021 KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak ve Teminat Mektubunun İadesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, davalı şirket ile dava dışı -----müteşekkil ----- müvekkil şirket arasında akdedilen sözleşme ile adi ortaklık taahhüdü altında bulunan -------- bünyesinde yer alan üstyapı işlerinin yapımı müvekkil şirket tarafından alt yüklenici olarak üstlenildiğini, sözleşmenin-------maddesinde kararlaştırıldığı şekilde müvekkil tarafından 2.000.000,00 TL kesin teminat mektubu verildiğini, sözleşmenin “Yürürlük” başlıklı 34 üncü maddesi uyarınca müvekkilin, adi ortaklık tarafından İdareye bildiriminin yapıldığını, -------- yazısı ile müvekkilin söz konusu işte alt yüklenici olarak çatışmasının uygun görüldüğünün bildirildiğini, işin devamı sırasında...
Çekişme, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı olarak takip ve dava tarihi itibariyle davacının bir alacağının olup olmadığı, varsa miktarı, bu alacağın muaccel hale gelip gelmediği, davalının mevzuat ve sözleşme hükümleri uyarınca bakiye imalat bedelini ödememe hakkının bulunup bulunmadığı, davacının çalıştırdığı işçilerin işçilik haklarının ödenmediği savunmasının yerinde olup olmadığı yönlerinde toplanmaktadır. Eser sözleşmesi, taraflarına haklar sağlayan ve borçlar yükleyen tam iki taraflı iş görme akdidir. Ana edim olarak yüklenici, yapımını üstlendiği eseri sözleşmeye, eklerine, teknik ve sanatsal ilkeler ile amacına uygun imal edip iş sahibine teslim, iş sahibi de kararlaştırılan bedeli ödemekle yükümlüdür. Yüklenici teslimi, iş sahibi de bedeli ödediğini ispat etmelidir....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davacı banka tarafından hesabın katına ve teminat mektuplarının iadesi yada bedellerinin depo edilmesi konusunda davalılara ihtarname gönderdiği, bilirkişinin nakde dönmemiş teminat mektuplarının davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesinin uygun olacağına dair rapor sunmuş olduğu, davalılardan kefil konumunda olanlar yönünden verilmiş iflasın ertelenmesi ve ihtiyati tedbir kararları olmadığı , diğer davalı ... İnş. Tic. ve San....
Yönetim Kurulu tarafından (EK-15: 23.06.2016 tarih ve ... sayılı kararla) fesih edildiğini ve teminat mektuplarının nakde tahvil edilmemesi için yatırdığı 3.750.000,- TL tutarındaki nakdi teminatı ... tarih ve ... sayılı makbuzla irat kaydedildiğini ve ayrıca teminat mektuplarının nakde tahvil edilmesi için çalışmalara başlanıldığını, nakit teminatın irat kaydedilmesi ve açıkta kalan teminat mektuplarının nakde tahvil edilmesine tevessül edilmesi üzerine ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesine ... Değişik İş. sayılı dosya ile müracaat edilerek banka teminat mektuplarının nakde tahvil edilmemesi için ihtiyati tedbir verilmesini talep ettiklerini, ... 8....
