WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

GEREKÇE : Dava, Eser Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. 1- Eser sözleşmesi, karşılıklı edimleri içeren bir görme akdîdir. Yüklenicinin edimi, eseri meydana getirmek ve sahibine teslim etmek, sahibinin karşı edimi ise teslim edilen eserin bedelini ödemektir. Eser sözleşmesinin varlığı halinde, yüklenici işi sözleşme, fen ve sanat kurallarıyla sahibinin beklediği yararı gözeterek imal edip teslim ettiğini, sahibi ise bedelini ödediğini ispat etmek zorundadır (Yargıtay (kapatılan) 15. Hukuk Dairesi, 2021/3130 Esas, 2021/2836 Karar). Taraflar arasındaki sözleşmenin ekleri arasında bayındırlık işleri genel teknik şartnamesi sayılmış olup bayındırlık işleri genel şartnamesi sözleşme ekleri arasında sayılmıştır....

    Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan haksız fesih iddiasına dayalı hakediş, teminat mektuplarının haksız tazmini ve şantiyede kalan yapı malzeme ve ekipmanları bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Deliller toplanmış bilirkişi raporu alınmıştır....

      nedeniyle şablon plakası ilave bedeli toplam 35.000,00+KDV yansıltıldığını, ......

        esaslı eser sözleşmesidir....

          Maddesinde yer alan düzenlemeye göre " bu sözleşmeye konu kesin teminat bedeli alt yüklenici nin bu sözleşme kapsamındaki doğrudan ya da dolaylı tüm yüklülüklerinin teminatını teşkil etmek üzere madde 4 de belirtilen sözleşme bedelinin %10 u tutarında olup alt yüklenci sözleşme toplam bedelinin %10 u olarak hesap edilen miktara eşit gayrikabili rüu herhangi bir kanunui merasime protesto çekilmesine veya üçüncü kişilerin iznini almaya gerek olmaksızın her türlü defi itirazdan ari olarak kayıtsız şartsız ilk yazılı talepte ödemeli kesin kati banka teminat mektubunu bu sözleşmenin imzalanması ile birlikte müteahhite verecektir." maddesinin yer aldığını, sözleşme bedeli 1.150.092,00 TL olduğunu, müvekkiline verilmesi gereken teminat mektubu tutarının 115.000,00 TL olduğunu, sözleşmesinin imzalanması ile birlikte müvekkilini 57,505,00 TL tutarındaki teminat mektubu verildiğini, bu teminat mektubunun da süresinin 31.10.2019 tarihinde sona erdiğini, müvekkilinin elinde herhangi bir...

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/710 KARAR NO : 2021/405 ASIL DOSYA DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2015 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 BİRLEŞEN ANKARA ... TİCARET MAHKEMESİ 2015/689 E,2016/442 K SAYILI DOSYASI DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 16/12/2015 KARAR TARİHİ : 29/06/2016 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DOSYADA İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında, 03.08.2007 tarihli .......

              İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; teminat mektuplarının iadesi koşullarının taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 5. maddesine göre oluşmadığını, teminat mektupları komisyon bedellerinden davalının sorumlu tutulamayacağını, geçici ve kesin kabulün yapılmadığını, teminatın iadesine karar verilmeyeceğini, mahkeme kabulünde dahi davalının teminat mektubu komisyon bedellerinden sorumlu tutulabileceği en erken tarihin davacının teminat mektuplarının iadesi talebinde haklı olduğunun yargı kararı ile de kesinleştiği tarih olabileceğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli nitelikte olmadığını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin de doğru olmadığını ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir....

                Yüklenicinin edimi, eseri meydana getirmek ve sahibine teslim etmek, sahibinin karşı edimi ise teslim edilen eserin bedelini ödemektir. Eser sözleşmesinin varlığı halinde, yüklenici işi sözleşme, fen ve sanat kurallarıyla sahibinin beklediği yararı gözeterek imal edip teslim ettiğini, sahibi ise bedelini ödediğini ispat etmek zorundadır (Yargıtay (kapatılan) 15. Hukuk Dairesi, 2021/3130 Esas, 2021/2836 Karar). Somut olayda davacı taşeron, davalı yüklenici olup taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında işin geçici kabulünün yapıldığı ancak kesin kabul aşamasının tamamlanmadığı; bu arada davalı ile dava dışı sahibi ... arasında kesin kabulün yapıldığı ve kesin kabul eksikliği bulunduğuna dair dosyaya yansıyan bir bilgi bulunmadığı anlaşılmıştır....

                  İCRA TAKİBİİTİRAZIN İPTALİ"İçtihat Metni" Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye bedeli ile teminat kesintisi alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece davacının teminat kesintilerinden dolayı 6.000,11 TL alacaklı bulunduğu saptanmış, ancak bu alacağın kesin hesabın onaylanmasına kadar talep edilemeyeceği gerekçesiyle dava reddedilmiştir....

                    Talimat mahkemesi bilirkişileri ek raporda; "-Davacıya ait toplam 1.380.000,TL tutarındaki teminat mektubunun davalı tarafından davacıya iadesi gerektiği, -Nakde çevrilmiş bulunan teminat mektuplarının nakte çevrildiği tarihten itibaren temerrüt faizi ile birlikte davacıya iadesi gerektiği, -Davacının yapmış olduğu 718.618,52 TL lık mal ve hizxmet harcamasına karşılık satmış olduğu malzemeden aldığı 343.186,01 TL'nin düşülmesi ile zararının 375.432,51 TL olduğu ve bu bedeli davalıdan talep edebileceği," şeklinde değerlendirmelerini bildirmişlerdir....

                      UYAP Entegrasyonu