Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava tarihi itibarı ile imalât bedelinin hesaplandığı, kök rapor ve itiraz üzerine alınan ek raporda da hesaplanan bedele ayrıca KDV ilave edildiği belirtilmiştir. Oysa ki yüklenici tarafından yapılan işin 2014 yılı itibarı ile mahalli piyasa rayicine göre KDV ilave edilmeden hesaplanıp, iş sahibi tarafından yapılan ödemelerin mahsubu ile varsa bulunan bakiye bedel üzerinden karar verilmelidir. Mahkemece yapılacak iş TBK 481. maddesi uyarınca ve KDV ilave edilmeden bilirkişiden ek rapor alınmak sureti ile bakiye iş bedelinin hesaplattırılıp sonucuna göre karar vermekten ibarettir....
Dava; Taraflar arasında ... kentinde yapılmakta olan havaalanı sahasında yerine getirilmek üzere davalının kendisine taşere edilen bir kısım montaj işlerine yönelik davacı taşeronlarla yapılan 15.07.2014 tarihli sözleşme kapsamında işveren davalının sözleşme gereği üstlenmiş olduğu edinimlerini yerine getirmediği gerekçesiyle terditli olarak öncelikle sözleşmenin götürü ücret olarak kararlaştırıldığının kabulü ile davacı taşeronların bakiye iş bedeline hak kazandıkları iddiasına dayalı olarak sözleşme bakiye ücreti, sözleşme harici yapılan hizmet sağlama işlerinden kaynaklı taşeron kar payı talebine, sözleşmenin birim fiyatlı kabul edilmesi halinde ise sözleşme kapsamında mahrum kalınan kar dahil menfi ve müspet zararın tespiti ve tahsili ile sözleşme harici yapılan hizmet sağlama işlerinden kaynaklı taşeron kar payı talebine ilişkin olarak açılan (eser sözleşmesinden kaynaklanan) tazminat davasıdır....
Mahkemece yapılacak iş; davacı aleyhine takibin başlatıldığı icra dosyaları getirtilerek konusunda uzman 3 kişilik bilirkişi heyeti ile mahallinde keşif yapılıp, rapor alınarak 6098 sayılı TBK'nın 480. maddesi gereğince davalı yüklenicinin yaptığı işlerin, eksik ve ayıplarla birlikte tüm işe göre fiziki oranı bulunup; saptanan bu fiziki oran, sözleşme bedeli 150.000,00 TL götürü bedele uygulanmalı ve yüklenicinin sözleşme kapsamında hak ettiği iş bedeli bulunmalı, davalı, sözleşme harici ilave iş yaptığını savunduğundan, fazla imalâtların bedeli, işin yapıldığı tarihteki mahalli serbest piyasa rayiçlerine göre hesaplattırılıp, mahalli piyasa rayiçleri ile yapılan hesabın içinde KDV'de dahil olduğundan, ayrıca KDV ilave edilmeksizin eksik ve ayıplardan dolayı nefaset kesintisi de yapılarak bulunacak toplam imalât bedelinden, kanıtlanan ödemeler mahsup edilmeli, sonucuna göre davacı iş sahibinin fazla ödemesi saptanır ise, bu tutar üzerinden hüküm kurulmasından ibarettir....
nin davalı İdare ile imzaladığı 22.11.2004 tarihli sözleşme konusu işi tamamlayıp teslim ettiği, ancak davalının 76.000,00 TL tutarlı nakit teminatını ve 30.000,00 TL tutarlı teminat mektubunu iade etmediği, işin kabulünün yapılmış olması sebebiyle nakdi teminatın ve teminat mektuplarının iadesinin gerektiği iddiasıyla nakdi teminat tutarı için başlattığı icra takibinin davalının itirazı sonucu durması nedeniyle açılan itirazın iptali ile toplam 30.000,00 TL tutarlı teminat mektuplarının iadesi istemine; birleşen dava ise; davalı şirketin kusurlu olarak yaptığı işlerin giderilmesi ve meydana gelen zarar sebebiyle davacı İdare tarafından dava dışı şahıslara ödenen toplam 296.630,72 TL'nin davalı yüklenici şirketten tahsili istemine ilişkindir. Asıl davaya konu ... ... Müdürlüğü'nün 2009/1148 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklı ... Yapı San. Ve Tic....
nin davalı İdare ile imzaladığı 22.11.2004 tarihli sözleşme konusu işi tamamlayıp teslim ettiği, ancak davalının 76.000,00 TL tutarlı nakit teminatını ve 30.000,00 TL tutarlı teminat mektubunu iade etmediği, işin kabulünün yapılmış olması sebebiyle nakdi teminatın ve teminat mektuplarının iadesinin gerektiği iddiasıyla nakdi teminat tutarı için başlattığı icra takibinin davalının itirazı sonucu durması nedeniyle açılan itirazın iptali ile toplam 30.000,00 TL tutarlı teminat mektuplarının iadesi istemine; birleşen dava ise; davalı şirketin kusurlu olarak yaptığı işlerin giderilmesi ve meydana gelen zarar sebebiyle davacı İdare tarafından dava dışı şahıslara ödenen toplam 296.630,72 TL'nin davalı yüklenici şirketten tahsili istemine ilişkindir. Asıl davaya konu ... ... Müdürlüğü'nün 2009/1148 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklı ... Yapı San. Ve Tic....
Maddesinde sayılan sözleşmenin ekleri ile davalı aleyhine açılan dava dosyaları getirtilerek işçilik ücreti ve sosyal haklar ile teminat mektubu konusunda genel şartname ve diğer eklerde bir hüküm bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi ayrıca sözleşme ve ekleri kapsamında işçilik ücreti ve sosyal haklardan davacının sorumlu olması durumunda sözleşmenin 11.4.1Maddesinde ki düzenleme gözetilerek açılan davalar nedeni ile davalıya karşı sorumlu olup olmadığı, sorumluluğunun devam edip etmediği, sözleşmenin 11.4.1 maddesi gereğince teminat mektuplarının iade şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği tespit edilip soncuna göre hüküm tesisi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. Kabule göre de; 492 sayılı Harçlar Yasası'nın 16. maddesi gereğince kesin teminat mektuplarının iadesi isteminin dinlenebilmesi için teminat mektuplarının bedeli üzerinden nispi harcın yatırılması gerekir....
GEREKÇE :Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için, birleşen Ankara ....ASTM nin ... sayılı dosyasında dava, eser sözleşmesi uyarınca verilen teminat mektubunun haksız tazminini nedeniyle uğranılan zararın tahsili için, birleşen Ankara ...ASTM nin ... sayılı dosyasında dava, eser sözleşmesi uyarınca kesilen teminat tutarının tahsili istemiyle başlatılan icra takiplerine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemlerine, karşı dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Tarafa vekillerinin delillerini sunmuş, ana işverenden yüklenici ... Müh. için yapılan Geçici Kabul Tutanağı, Kesin Kabul Tutanağı ve ekleri getirtilmiş, takip dosyaları getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Taraflar arasında ... ......
Sözleşme uyarınca sözleşme sona erince bu borcun bayinin OPET bayisi olarak faaliyet gösterdiği her ay için 3.000,00 USD mahsup edildikten sonra kalanının OPET'e iadesi gerekmektedir. Bu durumda iade edilmesi gereken borç miktarı ile yapılacak keşifle istasyondaki sabit yatırımların bakiye ekonomik katkıları saptanırsa bu ekonomik katkı miktarı toplandıktan sonra OPET'in bayisini bu borcun ödenmesi için temerrüde düşürüp düşürmediği araştırılarak, bayinin borcuna temerrüt tarihinden teminat mektuplarının nakde çevrildiği tarihe kadar faiz işletilerek teminat mektuplarının bu borcu karşılayıp karşılamadığının üzerinde durulup, nakde çevrilen teminat mektubu tutarı fazla ise fazla için asıl davanın kabul edilmesi, nakde çevrilen teminat mektubu tutarı bayinin borcunu karşılamadığı takdirde asıl davanın reddi ile teminat mektubunun karşılamadığı tutarın birleşen davada OPET lehine hüküm altına alınması gerekir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı HMK, 6098 sayılı TBK, 6102 sayılı TTK 3. Değerlendirme Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair evrilen karara karşı davalı taraf vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı yüklenici, davalılar ise iş sahibidir. Taraflar arasındaki ilişki 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olup, davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir (TBK. 470)....
Hükümet Konağı inşaatı yapım işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve teminat mektuplarının iadesi hususlarına ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
