Davacı üreticinin, davalı iş sahibine karşı "ISPM 15 standartlarına uygun ısıl işlem fırınını imali ve montajı" işini üstlendiği, eser bedelinin eksik ödendiği iddiasıyla bakiye eser bedelinin tahsili için davalı iş sahibine karşı ilamsız icra takibi başlattığı, davalının takibe itirazı üzerine mahkememize açılan itirazın iptali davasında davalı iş sahibinin eserin eksik ve ayıplı imal edildiği savunmasını defi olarak ileri sürdüğü, eser bedelinin KDV dahil 41.300,00 TL olduğu, davalı iş sahibi tarafından 13.000,00 TL'lik kısmının takipten önce davacıya ödendiği, dava ve takip konusu faturadaki fırın ekipmanlarının davalı iş sahibinin adresine 19.09.2015 tarihinde getirilerek kurulduğu, söz konusu fırının çalıştırılarak denendiği ve çalışır halde teslim edildiğine dair bir belgenin, tutanağın bulunmadığı, işyeri açma ve çalışma ruhsatı, kapasite raporu, ticaret sicil kaydı, ısıl işlem operatör belgesi alma işlemlerini takip davacı üreticinin sorumluluğunda olduğu halde, tüm bu işlemlerin...
Gerçekten, eser sözleşmesinin iş sahibi olan tarafı eserde belli niteliklerin bulunmasını arzu eder. Meydana getirilen eserin, iş sahibinin beklentisini karşılamaması halinde sözleşmedeki yarar dengesi iş sahibi aleyhine bozulur. Bu yüzden de, teslim edilen eserin fen ve sanat kurallarına uygun, iş sahibinin beklentilerini karşılar özelliği taşıması gerekir. Aksi halde, eser ayıplıdır ve kendiliğinden yüklenicinin ayıba karşı tekeffül sorumluluğu ortaya çıkar....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/49 Esas KARAR NO: 2023/487 Karar DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/09/2019 KARAR TARİHİ: 21/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle:Müvekkil şirket ----- ekte yer alan yüksek raf ve depolama sistemleri üretmekte, söz konusu sistemlerin ticari satışını yapmakla iştigal etmektedir. Davalı şirketin muhtelif talepleri üzerine, ekte sipariş formları yer alan yüksek raf depolama sistemlerini üretmiş ve aralarındaki anlaşmaya istinaden taşıma ve paketleme hatları,otomasyon sistemleri vb. dahil olmak üzere davalı tarafın tesisinde kurulumunu yapma işini üstlenmiştir. Müvekkil şirket tarafından, söz konusu ürünlerin üretim, teslim ve kurulum işleri tamamlanmış olup bu husus davalı tarafın da açıkça kabulünedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı ... Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (15.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda eksik imalâtın bedeli dava tarihindeki rayiçlere göre 5.650,00 TL hesaplanmış, bu miktar davacı alacağı 10.000,00 TL’den düşülmüş, ayrıca hesaplanan 4.925,00 TL sözleşme dışı iş bedeli eklenerek 9.275,00 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında düzenlendiği ihtilafsız olan sözleşmede imalâtın bedeli 55.000,00 TL olarak kararlaştırılmıştır. Bu haliyle sözleşmedeki bedel BK’nın 365. maddesinde tanımlanan götürü bedeldir. Davalının beyanlarına göre iş bedelinin tamamının ödenmediği anlaşılmaktadır. Götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin saptanması ya da iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hak edilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerekmektedir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptâli istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış alacak davası olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir....
Dava, hafriyat işinden kaynaklı ödenmeyen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Davaya konu, taraflar arasında düzenlenmiş sözleşme birim fiyatlı olup iş bedelinin, yapılan iş miktarı tespit edilerek hesaplanması ve var ise ek işler bedelinin eklenmesi ile belirlenmesi gerekir. Sözleşmede yapılan işin ölçümünün haritacı tarafından yapılacağı kararlaştırılmış ise de ölçümü yapacak haritacının kimin tarafından seçileceği ve hesaplama yol ve yöntemi açıkça belirlenmemiştir. Buna göre taraflardan birinin (somut olayda davalı) seçtiği harita mühendisi aracılığı ile yapılan ölçümlemeye itibar edilerek sonuca gidilmesi doğru değildir....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Davacı her ne kadar taraflar arasında alım satım ilişkisi bulunduğunu takip dayanağının bu ilişki nedeniyle kesilen faturalardan/cari hesaptan kaynaklı bakiye alacak olduğunu ileri sürmüş ise de davalı tarafça dosyaya sunulan ve davacının da itiraz etmediği taraflar arasında imzalanmış olan 16/05/2016 tarihli sözleşme eser sözleşmesi olup takip dayanağı faturalarda bu sözleşme kapsamında düzenlenmiştir. HMK'nın 33, maddesi hükmünün doğal sonucu olarak, davada olayları anlatmak taraflara hukuki nitelendirme mahkemeye aittir. Bu nedenle davalının savunmasında zaman aşımı itirazında bulunması yeterli olup, zaman aşımı maddesinin yanlış gösterilmesi, olaya uygun olamayan hukuki nitelendirmede bulunması sonuca etkili değildir....
