DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında eser sözleşmesi kurulduğu, aracın davalı tarafından davacıya 10/05/2021 tarihinde teslim edildiği ve aracın motorunun 19/06/2021 tarihinde yandığı uyuşmazlık konusu değildir. Çekişme; motorun yanması nedeniyle davalının kusurlu olup olmadığı ve kusurlu ise tazmini gereken zarar miktarı noktasındadır. Delil tespiti dosyasında ki bilirkişi raporunda kusurun %80 oranında davalıya izafe edildiği, cevap dilekçesinin ekinde sunulan uzman görüşünde ise kusurun tamamen davacıda olduğu belirtilmiştir. Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır....
Davacı iş sahibi, TBK’nın 475/1-1 maddesi gereğince ayıplı ifa nedeniyle sözleşmeden dönme hakkını kullanarak ödediği bedelin tahsilini talep etmiş ve mahkemece yapılan yargılama neticesinde bedelin iadesine karar verilmiş ise de; yapılan iki ayrı bilirkişi incelemesinde eserin ayıplı olduğu belirtilmiş, ancak eserin kullanılamayacağı veya hakkaniyet gereği iş sahibinin kabule zorlanamayacak derecede ayıplı olup olmadığı alınan raporlarda değerlendirilmemiştir. Eser sözleşmesinde iş sahibi sözleşmeden dönerek bedelin iadesini istese de, eser kabule zorlanamayacak derecede ayıplı değilse, hakim bilirkişiye ayıp giderim bedelini belirleterek bedelde indirim yapabilir. Ayrıca, dava konusu pistonun davalı tarafça, kendisinin taktığı piston olmadığı, fatura dayanak gösterilerek itiraz edilmiş olmasına karşın bu husus da yargılama sırasında açıklığa kavuşturulmamıştır....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı asil ile davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, ayıplı ifa nedeniyle sözleşme hükmünün yok sayılması ve ödenen peşinatın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece ayıplı malların karşılığı 650,00 TL bedelin davalıdan tahsiline, diğer taleplerin reddine dair verilen karar, davacı asıl ile davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; davanın eser sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit ve alacak istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında, davacıya ait inşaatın sıhhi tesisat işlerinin yapılması hususunda " iş yapım sözleşmesi" başlığı altında sözleşme akdedildiği ve mezkur sözleşmenin arka sahifesine de ödeme planının yer aldığı, sözleşmenin varlığı ve münderacatına her iki tarafın da itiraz etmediği belirtilerek " Kural olarak eser sözleşmesinde işin yapıldığını ve teslim edildiğini kanıtlamak yükleniciye, eserin ayıplı olduğunu kanıtlama külfeti ise iş sahibine aittir.( bkz. aynı yönde YHGK, 2013/15- 1976 esas, 2015/1184 karar) Somut olayda davacı yanca çekilen ihtarname ile ayıp ihbarında bulunulmuş ise de; öncesinde herhangi bir tespit işlemi yaptırılmamış, keşif tarihinde ise ayıplı olduğunu iddia ettiği imalatı ortadan kaldırdığından mukayese imkanı olmamıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesinin .... d.iş sayılı dosyasından alınan 02/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda stantlarının sözleşmeye uygun olarak imal edilmediğinin ve ayıplı olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle davalı yüklenicinin ödenen bedeli iade etmesi gerektiğini, sözleşmede işin süresinin imzadan itibaren 35 günlük olarak belirlendiğini, ancak sözleşmede yazılı bir tarih bulunmaması nedeniyle sözleşmenin imza tarihinin en geç davacı şirketin davalıya ödeme yaptığı 30/07/2018 tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini iddia ederek, davalıya ödenen 64.900,00 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yine yapılan tespit giderleri ile davacının uğramış olduğu zarara istinaden şimdilik 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Yukarıda açıklandığı üzere işin geç bitirilmediği kabul edildiği gibi gecikmeden kaynaklı davalı zararının doğduğuna ilişkin bir savunma da bulunmamaktadır. Yine 17. madde uyarınca sözleşmenin feshedildiğine ilişkin dosyada bir delil bulunmadığından teminatın bu nedenle irat kaydedilmesi de mümkün değildir. Bu hali ile davacının teminat mektubuna ilişkin 200.000,00 TL bedelin iadesi talebi de yerinde görüldüğü" gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, bakiye iş bedeli ile ilave iş bedeli olan 63.531,69 TL ile teminat mektubu bedeli olan 200.000,00 TL yönünden davanın sübut bulduğu değerlendirilmiş, davalı ihtarname ve icra takibi ile davadan önce temerrüte düştüğü, 27/08/2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Yukarıda açıklandığı üzere işin geç bitirilmediği kabul edildiği gibi gecikmeden kaynaklı davalı zararının doğduğuna ilişkin bir savunma da bulunmamaktadır. Yine 17. madde uyarınca sözleşmenin feshedildiğine ilişkin dosyada bir delil bulunmadığından teminatın bu nedenle irat kaydedilmesi de mümkün değildir. Bu hali ile davacının teminat mektubuna ilişkin 200.000,00 TL bedelin iadesi talebi de yerinde görüldüğü" gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, bakiye iş bedeli ile ilave iş bedeli olan 63.531,69 TL ile teminat mektubu bedeli olan 200.000,00 TL yönünden davanın sübut bulduğu değerlendirilmiş, davalı ihtarname ve icra takibi ile davadan önce temerrüte düştüğü, 27/08/2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Somut olayda davacı, taraflar arasında düzenlenen koltuk ve gardrop satım sözleşmesi düzenlendiğini, ancak teslim edilen ürünlerin ayıplı çıktığını ileri sürerek sözleşmenin feshi ile davalıya ödenen bedelin iadesine karar verilmesini talep ettiği, ürün ile ilgili sipariş formunun düzenlendiği, tarafların İstanbul 6. Tüketici Mahkemesinin 2012/1622 sayılı dosyasının 20.06.2013 tarihindeki duruşması sırasındaki beyanlarında da ürünün özel sipariş üzerine imal edildiğini beyan ettikleri anlaşılmış olup taraflar arasında eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve dava tarihi itibariyle eser sözleşmesinin de genel hükümler ve Borçlar Kanununun 355. maddesinde düzenlendiği anlaşıldığından, 4077 sayılı Kanunun kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 23....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl davada bakiye iş bedeli için başlatılan takibe yönelik itirazın iptâli, birleşen dava ise, geç teslimden kaynaklan zararlar ve eksik-ayıp nedeniyle 3. şahsa ödenen bedelin tahsili istemiyle açılmış olup, mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın ise, kısmen kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerince temyiz olunmuştur. Asıl dava yönünden yapılan incelemede; taraflar arasında kurulduğu tarihte yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı, BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu uyuşmazlık konusu değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/448 Esas KARAR NO:2021/560 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/06/2021 KARAR TARİHİ:06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin inşaat sektörünün önde gelen firmalarından biri olduğunu, davacı ile dava dışı ... arasında ... ... Bölgesi İnşaatlarının Kat Karşılı Hasılat Paylaşımı Usulü ile Yapılması İşine Ait Sözleşmenin akdedildiğini, sözleşme ile üstlenilen projenin bir bölümünü teşkil eden ... Lisesi inşaatı işinin davalı ... şirketine taşere edildiğini, bu itibarla taraflar arasında ... Bölgesi ... Lisesi İnşaatı İşleri Sözleşmesi akdedildiğini, ......
