Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satın alınan ürünün ayıplı çıkması nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Savaştepe Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, taraflar arasında tüketici işlemi bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Balıkesir 1....
Eser, yüklenicinin sanat ve beceriyi gerektiren emek sarfıyla gerçekleştirdiği bir sonuçtur. Eser sözleşmelerinde; yüklenici sadakat ve özen borcu gereği eseri iş sahibinin yararına olacak şekilde ve ona hiçbir zarar vermeden meydana getirmek zorundadır. Asıl dava, taraflar arasında imzalanan 16/05/2015 tarihli araç kiralama web sitesi yazılım, kurulum ve hizmet sözleşmesi kapsamında davalının sözleşme ile üstlendiği edimlerini ihlal etmesi, ayıplı ifa etmesi nedeniyle sözleşmenin feshinden kaynaklı olarak ödenen 13.000 TL bedelin tahsili için yapılan takibe itirazın iptali, birleşen dava ise söz konusu sözleşme kapsamında sözleşme dışı yapılan işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlık taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl dava davacı-birleşen dava davalısı iş sahibi, davalı-birleşen dava davacısı yüklenicidir....
TL) , sözleşmede belirtilen cezai şart tutar olarak şimdilik 100,00 Amerikan Doları (harca esas değeri :1.638,90 TL) ,aylık 3 milyon standart ürün üretememek, işin fason üreticilere yaptırılması dolayısıyla ürünlerde kalite problemi ve müşteri memnuniyetsizliği dolayısıyla oluşan müşteri ve itibar kaybı nedeniyle tazminat talebi için şimdilik 100,00 TL, kapasite kaybı nedeniyle yeni sipariş alamaması nedeniyle tazminat talebimiz için şimdilik 100,00 TL, üretim için fason üreticilere ve fazladan çalıştırılan ödenen bedel nedeniyle tazminat talebi için şimdilik 100,00 TL, aylık ciro kaybı nedeniyle tazminat talebi için şimdilik 100,00 TL, makinenin devamlı parçaladığı yarı mamullerden doğan kayıp nedeniyle tazminat talebi için şimdilik 100,00 TL olmak üzere tüm bu sayılan kalemler bakımından davalının ihtarname gönderilerek temerrüde düşürüldüğü tarih olan 22/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri...
TL) , sözleşmede belirtilen cezai şart tutar olarak şimdilik 100,00 Amerikan Doları (harca esas değeri :1.638,90 TL) ,aylık 3 milyon standart ürün üretememek, işin fason üreticilere yaptırılması dolayısıyla ürünlerde kalite problemi ve müşteri memnuniyetsizliği dolayısıyla oluşan müşteri ve itibar kaybı nedeniyle tazminat talebi için şimdilik 100,00 TL, kapasite kaybı nedeniyle yeni sipariş alamaması nedeniyle tazminat talebimiz için şimdilik 100,00 TL, üretim için fason üreticilere ve fazladan çalıştırılan ödenen bedel nedeniyle tazminat talebi için şimdilik 100,00 TL, aylık ciro kaybı nedeniyle tazminat talebi için şimdilik 100,00 TL, makinenin devamlı parçaladığı yarı mamullerden doğan kayıp nedeniyle tazminat talebi için şimdilik 100,00 TL olmak üzere tüm bu sayılan kalemler bakımından davalının ihtarname gönderilerek temerrüde düşürüldüğü tarih olan 22/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri...
Huzurda açılan davada davacı vekili 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen "eser sözleşmesi" gereği ayıplı ve eksiz yapılan işler nedeniyle peşin olarak ödenen fazla bedelin tahsilini ( itirazın iptali şeklinde ) talep etmiştir. Aşağıda emsal Yüksek Yargı Kararları mucibince eser sözleşmesi, ayıp, ayıp ihbarları hususlarında ayrıntılı açıklamalar yapılacaktır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22/09/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "Eserin ayıplı yapılması sözleşmeye aykırılık teşkil etmekte olup; ayıp, açık ve gizli olabileceği gibi maddî ve hukukî ayıp şeklinde de olabilir. Açık ayıp, eserin teslimini müteakip makul süre içinde yapılan kontrol ve muayene sonucu görülüp tespit edilecek ayıptır. Gizli ayıp ise, basit bir kontrol ve muayene ile tespit edilemeyen, eserin kullanılmaya başlanmasından sonra ortaya çıkan ayıptır." denilmiştir. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 24/03/2015 Tarih ve ... Esas-......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin pandemi nedeniyle devlet tarafından alınan kararlar ve yayınlanan genelgeler nedeniyle fuarı ertelemek zorunda kaldığını, belirlenen tarihte yurt dışından misafirlerin pandemi nedeniyle katılamayacak olmaları nedeniyle fuar katılımcıları tarafından ertelenmesinin talep edildiğini, müvekkili şirketin fuar tarihini değiştirme hakkının bulunduğunu, fuar tarihinin değiştirilmesi katılımcılara sözleşmeyi fesih ve ödenen bedelin iadesi hakkını vermediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, sözleşmeden dönülmesi nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2015 KARAR TARİHİ : 05/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesinde özetle: Davacı-Karşı Davalı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 10/07/2009 tarihli '' ... Götürü Bedel Usulü ile Anahtar Teslimi İnşaat Yapım Sözleşmesi'' düzenlendiği, sözleşmede müvekkili şirketin yüklenici, davalı kooperatifinde arsa sahibi sıfatını taşıdığı sözleşmenin davalı tarafa ait Bursa ili, .... ilçesi, ......
GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesi kapsamında yapılan ayıplı imalat nedeniyle uğranılan zararın tazmini davasıdır. Davacıya ait ...'de bulunan konut inşaatı için davaludan seramik, banyo, wc aksesuarları, duş kabin ve benzeri inşaat malzemeleri alımı, konut inşaatları ve işçilikleri de kapsayan 02.04.2018 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, davalının müvekkili ile arasında imzalanan sözleşmeye göre işe başladığını, işe başlama tarihinden itibaren sözleşme hükümlerine uygun davranmadığını, sözleşme devamı süresince ifanın gereği gibi yapılması hususunda uyarıların yapıldığı, yapılan kontrollerde sözleşme ve eklerindeki teknik sözleşmeye uygun olmadığını, davacı yanca çekilen ihtarnameye rağmen ayıpların giderilmemesi üzerine ...' ye müracaat ettiğini, bilirkişi raporu hazırlanarak taraflarına tebliğ edildiğini, Hazırlanan 27.07.2020 tarihli uzman görüşü 15.580,69 Euro tazminat, fazla ödenen bedelin iadesi ve yapılan masrafların tazmini talebinde bulunduğu görülmektedir....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi....
Davalı tarafça, yapılan imalatın ayıplı değil eksik imalat olduğu, imalatın tamamlanabileceğini ileri sürülmüş ise de; davalı tarafından imalatta kullanılan malzemenin teslim alındığı, bu durumda davalı tarafça sözleşmenin tasfiyesinin benimsendiğinin kabulünün gerekeceği, davalı tarafça sözleşmedeki edimin yerine getirilemesinin davacının kusurundan kaynaklandığının ispatlanamadığı, bu hususta yüklenici tarafından iş sahibine çekilmiş ihtar ve uyarı bulunmadığı, bu belirlemelere göre davalının hükmedilen alacak kalemlerinin miktarına ve belirlenme yöntemine ilişkin açık bir istinafı bulunmadığı gözetilerek mahkemece ödenen bedelin iadesine ve imalat söküm bedeline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
