Davacı iş sahibi, yapılan işin kullanılamayacak derecede ayıplı ifa edildiğini belirterek bu iş nedeniyle davalıya ödediği bedelin iadesini istemiş; davalı yüklenici ise, ayıbın zeminin kötü olması nedeniyle oluştuğunu, davacı firmaya sözleşmeye konu işlem yapılacak olan zeminin bozuk olduğu ve önce ana zeminin kazınarak komple beton dökülmesi gerektiği bildirildiği halde davacının gereğini yerine getirmediğini bu nedenle ayıpların ortaya çıktığını savunmuştur. Mahkemece alınan bilirkişi raporuna itibar edilerek işin kullanılamayacak derecede ayıplı ifa edildiği gerekçesiyle davacı tarafından davalıya ödenen bedelin iadesine hükmedilmiştir. Sözleşmenin varlığı, içeriği, davacı tarafından yapılan ödeme ve miktarı ile yapılan işin kullanılamayacak derecede kusurlu olduğu konusunda uyuşmazlık yoktur....
Davacı taraf yöneticisi olduğu apartmanda davalının yapmış olduğu işin ayıplı olduğunu bu sebepten ayıplı iş karşılığında zararın giderilmesi için gerekli olan bedelin ödenmesini talep ettiği. Davalının vekili aracılığıyla sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında eseri uygun bir şekilde meydana getirdiğini ancak uygulama yapılan binanın eski olması ve binanın yapımı aşamasındaki sıvasından kaynaklı olarak eserin tutmadığı yönünde savunma yaptığı. Herhangi bir defi ve itirazda bulunmadığı görülmekle. Gerek delil tespiti dosyasında gerekse mahkememizce yerinde yapılan keşifte, dosya kapsamında dinlenen tanık beyanları ile eserin zamanla ayıplı hale geldiğini duvardan ayrılmaya başladığını en son davadan 2- 3 ay önce tekrar davalıya ayıp ihbarında bulunduklarını davalının olumsuz cevap vermesi üzerine dava açtıkları anlaşılmakla....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/449 Esas KARAR NO : 2024/53 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirket sözleşmeye aykırı hareket edip ayıplı ifada bulunduğunu, davalının sözleşmeye aykırı eylemleri sebebiyle TBK'nın 475. Maddesi gereğince sözleşme bedelinin iadesine ilişkin koşullar gerçekleşmiş olup mahkemece bu doğrultuda karar tesis edilmesi gerektiğini, davalı tarafın edimi gizli ayıp içerdiğini ve ağır kusurundan kaynaklandığını, söz konusu ayıplı ifa sonucu davacı şirket işini gereğini yapamadığını ve ticari itibari zedelendiğini, davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla TBK'nın 475....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporunun eksik incelemeye dayandığı, bilirkişi hesaplamasının farazi hesaplamaya dayandığı, ayıplı imalatlara ilişkin hesaplamanın yapılmadığını, kontrolör Mehmet Doğan'ın dosya kapsamındaki belgelerin sözleşme kapsamında bulunmadığını bu değerlerin esas alınmasının hatalı olduğunu, yapılan imalatlar içerisinde ayıplı imalatların bulunduğuna ilişkin savunmalarının göz ardı edildiğini, temerrüt tarihinin dava konusu miktar yönünden geçerli olduğunu, ıslah edilen miktar yönünden ıslah tarihi itibariyle faiz yürütülmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 04.02.2021 tarihli ve 2021/7 D.İş kararı, dava konusu eser sözleşmesi, fotoğraflar, mesaj kayıtları, ihtarname, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, eser sözleşmesinin feshi sebebiyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, taraflar arasında davacı işletmenin bahçe kısmındaki müşteriler için kullanılan tente kısmının yapımına yönelik kurulan eser sözleşmesinde davalı yüklenicinin yapmış olduğu işin ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıp sebebi ile sözleşmenin feshi ve ödenen bedelin iadesinin gerekip gerekmediği hususlarına ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup ayıplı imalât nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece uyuşmazlığın ayıplı mal satımından kaynaklandığı Borçlar Kanunu'nun 227. maddesi ile Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunu'nun 4. maddesi gereğince ayıplı malın davalıya teslim edilmemesi gerekçesiyle dava reddedilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi ve davalının haksız sebep olduğu yapılan masraflar ihtarname ve avukatlık ücretinin tahsili isteminden ibaret olup, mahkemece davanın kabulü ile ödenen bedelin iadesine dair verilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. ......
kuruluş aşamasında da bulunduğunu, edim ikincil unsurunda ne anlaşılacağının tespit edilmemesi durumunda, ispat yükünün yükleniciye ait olduğunu, ispatlamayamaması durumda ise TBK'nun 475. maddesi çerçevesinde eserin ayıplı olduğunun kabulü gerektiğini, bu durumda yüklenicinin TBK'nun 476. maddesi çerçevesinde işin eser sahibinin talimatlarına uygun yapıldığını kanıtlamakla yükümlü olduğunu, somut olayda eser ihtirazi kayıtla kabul edilerek bu şekilde kullanılmış olmasına göre ancak bedelden indirim talep etme hakkının bulunduğu, alınan bilirkişi raporuna göre taraflar arasındaki 14.000,00 TL + KDV bedelli sözleşmenin her kat ışıklı kabul edilmesi halinde %35 oranında eksik yapılmış sayılacağı kabul edilerek bedelden bu miktar indirim yapılması gerektiği belirtilmiş olup, mahkemece sözleşmenin yorumlanması, eser sözleşmesi hükümleri çerçevesinde uygun görüldüğünü, ne var ki bilirkişi tarafından hesaplama yapılırken ödenen miktar konusunda taraflar arasında uyuşmazlık olmamasına ve sözleşme...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/332 Esas KARAR NO: 2023/423 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :27/04/2022 BİRLEŞEN -------------- SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ:23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin ekteki faturalardan da anlaşılacağı üzere davalı şirkete farklı tarihlerde ürün imalat ve satışları yaptığını, bu satış bedellerinden toplamı ------ alacağı kaldığını, bu satışlara ilişkin müvekkili tarafından düzenlenen faturaların ekte sunulduğunu, davalının fabrikasına talep doğrultusunda istenen -----------imal edildiğini ve davalının fabrikasına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/530 Esas KARAR NO : 2024/191 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 08.09.2020 tarihinde , Müvekkile tarafından işletmeye açılacak olan , ... Mah. ... Cad. No : ... /İstanbul adresindeki , Güzellik Salonu için bir Uygulama Sözleşmesi yapıldığını, ... Ltd. Şti. ise, müvekkileye noter kanalı ile gönderdiği 27 Kasım 2020/... sayılı ihtarnamede, “Müvekkil ile aranızda akdettiğiniz 08.09.2020 tarihli sözleşme çerçevesinde..” ve diğer beyanları ile işbu sözleşmede taraf olduğunu ayrıca beyan ve kabul ettiğini, taraflar arasında 08.09.2020 tarihinde, müvekkile tarafından işletmeye açılacak olan, ... Mah. ... Cad....
