DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Mahkemece dava konusunun 6102 sayılı TTK 1352 /1. maddesinde deniz alacağı olarak sayılan geminin yapımı ile ilgili işler olması nedeniyle deniz alacağı olduğu bu nedenle davanın Denizcilik İhtisas Mahkemesi'nin görevine girmesi nedeniyle mahkemenin görevsizliği ile dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Denizcilik İhtisas Mahkemeleri'nin davaya bakabilmesi için davanın deniz ticaretinden kaynaklanması gerekli ve zorunlu olup, somut olayda ihtilâf davalı tarafından imâl edilip davalıya satılan geminin dış gövdesinin boyasının anlaşmaya aykırı olarak farklı bir malzeme ile boyandığı iddiasına dayalı olarak ödenen bedelin iadesine ilişkindir. Bu haliyle taraflar arasındaki ihtilâf Türk Borçlar Kanunu'nun 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır (Emsal 15. HD 2015/3948 E. 2015/4790 K 5.10.2015 T ;15. H.D.2014/6962E. 2015/5607K. 9.11.2015 T.)....
Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 470 ve devamı maddelerine göre eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. 6098 sayılı TBK m. 470; "Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." Taraflar arasında davalı şirketin yapmakta olduğu villaların ısıtma sistemleri, sıhhi tesisat projelerinin hazırlanması ve uygulanması işi için malzeme ve işçilik dahil şekilde sözlü anlaştıkları konusunda bir anlaşmazlık bulunmamaktadır. Bu nedenle taraflar arasındaki hukuki ilişki eser sözleşmesi niteliğindedir....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :07/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :07/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında imzalanan taşeronluk sözleşmesi gereğince müvekkil şirketin davalıya ait taşınmaz üzerinde yapılacak bloğun sözleşmede kararlaştırılan yol inşaatı, pis su şebekesi inşaatı, pis su muayene bacaları inşaatı işlerinin yapımını üstlendiğini, iş bedelinin 200.000TL belirlendiğini ancak sözleşmeye göre bedelin nakden ödenmesi yerine termal tesisten 1+1 iki daire, 2+1 iki daire olmak üzere 4 dairenin müvekkile verilmesinin kararlaştırıldığını, üstelenilmiş olan inşaat işlerinin tamamının sözleşmeye ve ekli şartnamelere...
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı-karşı davalı yüklenici, davalı-karşı davacı iş sahibidir. Asıl dava, 275.749,40 TL bakiye iş bedeli alacağına; karşı dava ise, sözleşmenin feshinin tespiti, eksik-ayıplı ve geç geç ifa nedeniyle cezai şart, gecikme tazminatı, kâr kaybı ve tazminat taleplerine ilişkindir....
ISLAH: Davacı vekili ıslah dilekçesi ile haksız ödenen 203.800-TL ve eksik ve ayıplı imalatların onarım bedeli 188.800-TL olmak üzere davadaki taleplerini toplam 392.600,00-TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır....
Şti'nin dizaynını ve imalatını yaptığı davaya konu vinç'in, davacının işyerine montajının hatalı bir şekilde yapıldığı, yapılan imalatın ayıplı olduğu, ayıplı imalatın düzeltilmesi için gerekli bedelin, “vincin kanca-zemin mesafesinin 12,0 mt. ye ayarlanması işlemi için gerekli bedelin” 151.000,00 TL olacağını bildirir rapor tanzim etmiştir. Mahkememiz ara kararı gereğince resen görevlendirilen bilirkişi Makine Mühendisi ... ve SMMM bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; davalı ... Tic. Ltd. Şti'nin dizaynını ve imalatını yaptığı davaya konu vinç'in, davacının işyerine montajının hatalı bir şekilde yapıldığı, yapılan imalatın ayıplı olduğu, ayıplı imalatın düzeltilmesi için gerekli bedelin, “vincin kanca-zemin mesafesinin 12,0 mt. ye ayarlanması işlemi için gerekli bedelin” 151.000,00TL olacağı mevcut deliller ve yaptığımız inceleme ve araştırmamdan tespit edildiğini bildirir müşterek rapor tanzim etmişlerdir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK'nın 355.maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi mahiyetinde olan ''... ..... kaynaklanan fazla imalatlar sebebiyle ödenmeyen fazla imalat bedeli alacağının ödenmesi amacıyla davalı hakkında başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali, birleşen dava ise aynı sözleşmeden kaynaklı olarak davalı iş sahibi tarafından davacı aleyhine eksik ve ayıplı işler sebebiyle ödenen fazla bedelin iadesi talebiyle yapılan icra takibinin kesinleşmesi nedeniyle kesinleşen icra takibinden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespiti istemine yöneliktir. Her iki dosyada da davacı yüklenici şirket, davalı taraf ise iş sahibidir....
K A R A R Davacı, 09.06.2015 tarihinde dava konusu otomobili satın aldığını, aracın start/stop sistemindeki arıza nedeniyle bir çok defa servise götürülerek işlem yapılmasına rağmen bu arızasının bir türlü giderilemediğini, bu haliyle aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek ayıpsız misli ile değiştirilmesine bunun mümkün olmaması halinde ise sözleşmenin iptali ile araç için ödenen bedelin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ilk derece yargılama makamına sunmuş olduğu yanıt dilekçesi ile dava konusu aracın üretimden kaynaklı ayıplı olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş; davalının istinaf talebi ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince incelenerek; davalının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Bu karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, eser Sözleşmesinden kaynaklı hakediş bedellinin tahsili ile sözleşmenin ihlali ve haklı nedenle feshe bağlı olarak uğranılan maddi zararların tahsili istemine ilişkindir. Birleştirme talep edilen .... ATM ... Esas sayılı dosya Uyap üzerinden temin edilerek incelenmiş olup dava dilekçesi tetkik edildiğinde bu davanın davacıları tarafından aynı sözleşme ve protokol ilişkisine dayalı olarak sözleşmenin haksız feshi iddiasına dayalı olarak tazminat davası açıldığı, her iki davanın da aynı sözleşme ve protokolden kaynakladığı, tahkikat aşamalarının birlikte yürümesinin hem usul ekonomisi hem de çelişkili kararların engellenmesi açısından zaruri olduğu anlaşılmakla HMK 166 Maddesi gereğince birleştirme talebi yerinde görülmüş olup aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM / Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Mahkememizin bu dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
