DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali, karşı dava ise, icra takibine dayanak eser sözleşmesi kapsamında yapılan işin ayıplı olmasından kaynaklı olarak, ayıp oranında davacının alacağından mahsup yapılması talebine ilişkindir. Davacı ile davalı arasında, davacının yapmış olduğu inşaatta pencere PVC korkuluk ve cam balkon işlerinin yapımı konusunda eser sözleşmesi yapılmıştır. Davacı, yapılan işler karşılığında davalıdan, 30/12/2017 tarihli cari hesaba göre 7.717,02 TL alacaklı olduğunu iddia ederek davalı hakkında icra takibi başlatmış, davalının itirazı üzerine icra takibi durmuştur. İtirazın iptali amacıyla iş bu dava açılmıştır....
DAVA :Eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili talebi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 21.153,21 TL asıl alacak 95,62 TL işlemiş faiz toplamı 21.248,83 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 21.153,21 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davacı ile davalı arasında metal aksesuarların kaplanması işine dair cari hesap şeklinde yürütülen ticari ilişki olduğu her iki tarafın da kabulündedir. Davacı yan edimini ifa ettiğini ve cari hesap alacağını talep etmekle ,davalı yan davacının edimini ayıplı yaptığını bir kısım ürün kaplamalarının ayıplı ifa edildiğini savunmuştur....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 23/02/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2023 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Müvekkili şirket ... ( ... ) ile Davalı ... Şirketi ( ... İNŞAAT) arasında ... tarihli eser sözleşmesi akdedildiğini, bahse konu eser sözleşmesi gereğince; yüklenici firma ( ... İNŞAAT), müvekkili şirket ... OTO)’nun işyerine ilave kompozit panel kaplama, cam silikonlu cephe, çelik çatı ve sandviç panel işleri yapımını üstlendiğini, davacı müvekkili şirketin ( ... OTO) eser sözleşmesinden kaynaklı bütün yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına karşın, davalı yüklenici firmanın ( ......
menfi zarar niteliğinde olduğu ve davacının sözleşmeden dönmesi nedeniyle söz konusu menfi zararlarının tazminini isteyebileceği, davacının manevi tazminat talebi bakımından ise; davalı tarafça yapılan ayıplı imalat nedeniyle doğan zararların fuar tarihinden önce tamamlandığı ve davacının işi süresinde teslim ettiği, davalının salt ayıplı ifada bulunmasının manevi zarara neden olmayacağı, manevi zararın doğması için davalının eyleminin davacı şirketin kişilik haklarını, ticari itibarını etkileyecek nitelikte olması gerektiği, ancak davacı tarafça buna ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, davalının karşı davası bakımından ise; talebin bakiye alacağın tahsiline ilişkin olduğu, ancak davacının sözleşmeden ayıplı ifa nedeniyle döndüğü dolayısıyla ödediği bedelin iadesini talep hakkı doğduğu gibi davacının bakiye bedeli ödeme yükümlülüğünün de bulunmadığı ve bu hali ile karşı davanın reddi gerektiği gerekçesi ile, Davacı tarafça davalı aleyhine açılan asıl dava da maddi tazminata...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı Müvekkili şirket ... (... OTO) ile Davalı ... Limited Şirketi (... İNŞAAT) arasında 08.05.2019 tarihli eser sözleşmesi akdedildiğini, bahse konu eser sözleşmesi gereğince; yüklenici firma (... İNŞAAT), müvekkil şirket (... OTO)’nun işyerine ilave kompozit panel kaplama, cam silikonlu cephe, çelik çatı ve sandviç panel işleri yapımını üstlendiğni, davacı müvekkili şirket (... OTO) eser sözleşmesinden kaynaklı bütün yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına karşın, davalı yüklenici firma (......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/252 Esas KARAR NO : 2023/465 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile yüklenici olan davalı arasında 11/08/2020 tarihli ...kodlu "Yüklenici Sözleşmesi" akdedildiğini ve davalının İstanbul İli, ... ilçesi, ... Mahallesinde ve ... Ada 2 Parsel yapılan ... ......
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı; "...Somut olayda; davanın eser sözleşmesinden kaynaklı kira kaybı ve ayıplı ifa nedeniyle ortaya çıkan zararın tazminine yönelik olduğu, her ne kadar davalı tacir ise de Sakarya Vergi Dairesinin 21.05.2024 tarihli cevabi yazısına göre davacının potansiyel mükellefiyetinin bulunduğu ve tacir olmadığı, nispi ticari dava şartının oluşmadığı, davanın mutlak ticari davalardan da olmadığı anlaşılmakla davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde HMK'nın 21. maddesi gereği görevli mahkemenin belirlenmesi amacıyla dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5....
Sözleşmenin imzalandığı tarihte yürülükte bulunan 818 sayılı BK'nın 126/IV. maddesine göre yüklenicinin kasıt veya ağır kusuru ile akdî hiç veya gereği gibi yerine getirmemiş veya ayıplı bir iş meydana getirmiş olması sebebiyle açılacak davalar hariç eser sözleşmesinden doğan tüm davalar 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. 6098 sayılı TBK'nın 147/6 maddesinde de eser sözleşmesinden doğan alacakların 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu kabul edilmiştir. Yanlar arasındaki ilişki eser sözleşmesinden kaynaklandığından, olayda uygulanması gereken zamanaşımı süresi 5 yıldır. 818 sayılı BK'nın 128 ve 6098 sayılı TBK'nın 149. madde hükümleri gereğince zamanaşımı süresi alacağın muaccel olmasıyla işlemeye başlar....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nce yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda ayıplı olarak gerçekleştirilen işler nedeniyle davacı şirketin uğramış olduğu tüm hasarın ve zararın giderilmesi için davalı tarafa ihtarname çekildiği ve süre verildiği, bu süre içerisinde davalının herhangi bir işlem yapmadığı, davalı şirket tarafından satışı, montajı, yapımı ve servisi tamamlanan sistemlerdeki ayıpların, hatalı, eksik imalatların giderim bedelleri ve söz konusu ayıplar nedeniyle uğranan zararlar ve davacı şirketin yağışlı havalarda ayıplı, hatalı imalatın bulunduğu alanı kapatmak zorunda kalması nedeniyle uğradığı zararlar kapsamında fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 150.000,00 TL maddi tazminat bedeli ve ayıplı imalatın bulunduğu alanda belirtili ayıp/arıza/sorundan kaynaklı olarak her yağışta tekrardan yeni hasarlar meydana gelmesi ve davacı şirketin yağışlı havalarda hatalı, ayıplı sistemin bulunduğu alanı müşterilerine kapatmak mecburiyetinde kalması nedeniyle davacı...
