Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. Eser sözleşmesi iş sahibinin ödemeyi taahhüt ettiği ücret karşılığında yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi ve teslim etmeyi üstlendiği iki taraf için hak doğuran ve borç yükleyen bir sözleşmedir. Eser sözleşmesinde iş sahibinin asli borcu TBK'nın 470.maddesi çerçevesinde meydana getirilen eser karşılığında bir miktar pararın ödenmesi, yüklenicinin borcu ise eseri zamanında ve ayıpsız olarak imal ve teslim etmektir. Eser sözleşmesinde ayıba dair hükümler, TBK 474-478 maddeleri arasında düzenlenmiştir. İmâl edilen eserde ayıp varsa, iş sahibi tarafından süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunulması şartıyla dava tarihinde yürürlükte bulunan Borçlar Kanunu'nun 475. maddesinde sayılan seçimlik haklarından birisini kullanabilir. TBK'nın 475. maddesinde ayıp halinde iş sahibine üç seçimlik hak tanınmıştır....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın kısmen kabulüne dair kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Davacı iş sahibi vekili dava dilekçesinde, davalı yüklenici ile köyünde kain 660 parsel numaralı taşınmaza büyükbaş hayvan ahırı ve çiftliği yapılması konusunda sözleşme imzaladıklarını, davalının işi eksik ve ayıplı ifa ettiğini ileri sürerek, eksik ve ayıplı işlerin giderim...
Davacı iş sahibi, TBK’nın 475/1-1 maddesi gereğince ayıplı ifa nedeniyle sözleşmeden dönme hakkını kullanarak ödediği bedelin tahsilini talep etmiş ve mahkemece yapılan yargılama neticesinde bedelin iadesine karar verilmiş ise de; yapılan iki ayrı bilirkişi incelemesinde eserin ayıplı olduğu belirtilmiş, ancak eserin kullanılamayacağı veya hakkaniyet gereği iş sahibinin kabule zorlanamayacak derecede ayıplı olup olmadığı alınan raporlarda değerlendirilmemiştir. Eser sözleşmesinde iş sahibi sözleşmeden dönerek bedelin iadesini istese de, eser kabule zorlanamayacak derecede ayıplı değilse, hakim bilirkişiye ayıp giderim bedelini belirleterek bedelde indirim yapabilir. Ayrıca, dava konusu pistonun davalı tarafça, kendisinin taktığı piston olmadığı, fatura dayanak gösterilerek itiraz edilmiş olmasına karşın bu husus da yargılama sırasında açıklığa kavuşturulmamıştır....
Davalı vekili istinaf başvurusunda özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, takibe dayanak olan borç konusu hakkında, sözleşmeye aykırılık itirazlarının dikkate alınmadan davanın kabulüne karar verildiğini, davacının eylemleri nedeniyle işin aksadığını ve işin süresinde teslim edilmediği gibi tesliminin de imkansız hale geldiğini, ayıplı ifa itirazlarının incelenmeden karar verilmesi nedeniyle kararın usul ve yasasa aykırı olduğunu, bilirkişi incelemesinin maddi vakalar açısından yetersiz olup sadece dosya üzerinden inceleme yapılarak alındığını, dolayısıyla eksik ifa nedeniyle doğmamış bir borç üzerinden takip başlatılmasının hukuki dayanağının bulunmadığını, sadece faturaların ve ticari defterlerin incelendiğini, oysa davacının yaptığı işin eksik olduğunu, müvekkili aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin hatalı olduğunu, müvekkilinin kötü niyetinin söz konusu olmadığını belirterek ,mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini...
düştüğü, eserin ayıplı olduğu iddiasında bulunduğu iddiasına ilişkin olarak: Eğer Mahkemece davalı yüklenici tarafından eserin ayıplı imal edildiği, davacı işsahibi tarafından da geçerli bir ayıp ihbarının yapıldığı kabul edilecek olursa, davacı işsahibi tarafından davalı yükleniciye gönderilen 05.05.2020 tarihli noter ihtarnamesinde ayıplı eser iddiasına ilişkin istenen ayıp bedeline ve ayıbın ne olduğuna yer verilmediği için (yukarda teknik bilirkişi tarafından tespit edilen ayıp bedelinin) ayıplı imalat bedeli için temerrüt tarihinin dava tarihi olacağı, " yönünde görüşlerini bildirmişlerdir.Bilirkişi heyetinin 10.07.2023 tarihli 2.ek raporunda özetle, " Taraflar arasında TBK m. 470 vd. hükümlerince eser sözleşmesinin kurulduğu; sözleşmeye göre davacının “işsahibi”, davalının ise sıfatını haiz olduğu, Davacı işsahibinin, eser sözleşmesi kapsamında davalı yükleniciye fazla olarak eser bedeli ödendiği ve ayrıca eserin ayıplı olduğu iddiasında bulunduğu, İşin bedelinin ne olduğu, davacı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/142 Esas KARAR NO : 2021/509 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... maliki olduğu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/142 Esas KARAR NO : 2021/509 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... maliki olduğu ......
Taraflar arasında yapılan eser sözleşmesi gereğince; davalı yüklenicinin, edimlerini tam, eksizsiz ve ayıpsız olarak ifa edip etmediği, ayıplı olduğu ileri sürülen hususlar için davacı tarafın ayıp ihbarında süresinde bulunup bulunmadığı, davalının, davacının edimini ifa etmesinde davacının maddi ve manevi zararlarına sebep olup olmadığı hususları taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları olarak tespit edilmiştir....
Davanın, eser sözleşmesi nedeniyle Gizli Ayıplardan, Kazanç Kaybından, İstirdat-Servis Bedelinden Kaynaklı Alacak istemine ilişkindir. Davalının mahkememizin yetkisine yönelik yetki itirazı konusunda yapılan değerlendirmede; Taraflar arasında düzenlenen 28/11/2012 tarihli sözleşmede 9.maddede sözleşmeye konu makinenin davalının istanbul fabrikasında teslimi düzenlenmişse de bu husus teslime ilişkin olup makinenin montajının davacıya ait işyerinin bulunduğu Konya da yapılacağı ve montaj işini de davalı davalı tarafından yerine getirildiğinden sözleşmenin ifa yerinin Konya olması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nun 10. Maddesi gereğince ifa yeri mahkemesi de yetkili olduğundan (Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin 08/11/2011 tarih ve ... Es... Kar. Sayılı ilamı benzer doğrultudadır.) davalının mahkememizin yetkisine yönelik yetki itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
Davanın, eser sözleşmesi nedeniyle Gizli Ayıplardan, Kazanç Kaybından, İstirdat-Servis Bedelinden Kaynaklı Alacak istemine ilişkindir. Davalının mahkememizin yetkisine yönelik yetki itirazı konusunda yapılan değerlendirmede; Taraflar arasında düzenlenen 28/11/2012 tarihli sözleşmede 9.maddede sözleşmeye konu makinenin davalının istanbul fabrikasında teslimi düzenlenmişse de bu husus teslime ilişkin olup makinenin montajının davacıya ait işyerinin bulunduğu Konya da yapılacağı ve montaj işini de davalı davalı tarafından yerine getirildiğinden sözleşmenin ifa yerinin Konya olması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nun 10. Maddesi gereğince ifa yeri mahkemesi de yetkili olduğundan (Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin 08/11/2011 tarih ve ... Es... Kar. Sayılı ilamı benzer doğrultudadır.) davalının mahkememizin yetkisine yönelik yetki itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
