ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/802 Esas KARAR NO : 2022/77 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında şantiye işlerinde kullanılmak üzere Mobil transmikser ve beton pompası araçlarının kiralanması konusunda anlaştıklarını kiralama bedelinin ödendiğini farklı dönemlerde kiralanan araçların bir kısmının tamir-bakım, hava şartları sebebiyle sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmediğini bunun üzerine davalı tarafa 12/02/2021 tarihli yazı ile kiralama sözleşmesinin sonlandırılmasına karar verildiğini, müvekkili şirketin cari hesaplarına göre davalının borçlu olduğunu, Ankara ...Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasında ilamsız takip başlatıldığını bunun üzerine Ankara...
Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın eser sözleşmesi gereği yapılması gerekli imar planı değişikliği ve proje bedellerine yönelik olup eser sözleşmesinin de tarafların istediği minvalde geliştirilememesi üzerine fesh edildiği, bu suretle ilk kira sözleşmesi kurulup eser sözleşmesine aktarılan ve iadesi istenilen paranın artık kira sözleşmesinden değil eser sözleşmesinden kaynaklandığı diğer yatırıldığı belirtilen ve zarar olarak gösterilen nihai taleplerin de eser sözleşmesinin bozulmasından kaynaklanan talepler olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile yapılan eser sözleşmesi kapsamında 2022-... ayı sonu itibarıyla muaccel olan 211.809,35 TL tutarındaki borcun davalı tarafından ödenmediğini, buna istinaden yapılan girişimlerin sonuçsuz kaldığını, davalı aleyhine Kayseri ... Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, bahse konu takibin davalının yapmış olduğu itiraz sonucu durdurulduğu, taraflar arasında ... tarihinde yapılan anlaşma uyarınca davacının; 25-30 ... 2022 tarihleri arasında ... ve Kongre Merkezi’nde gerçekleşen ......
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 08/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça cari hesaptan kaynaklı alacaklarını alamadığından bahisle açılan icra takibi müvekkil şirketin haklı itirazı neticesinde durduğunu, davalı tarafça Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi .......
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin taahütünde bulunan Yargıtay Başkanlığı Hizmet Binası Yapım İşi Projesinde taşeron olarak çalıştığını, bu işe ilişkin müvekkilinin birkısım hak edişlerinin ödenmediğini, müvekkili tarafından düzenlenen davalı şirkete teslim edilen 5 adet alt yüklenici hak edişinde sözleşme ve yasadan doğan tüm prosedürlerin tamamlandığını, hak edişlerin kesinleştiğini, buna karşın toplamda 119.286,80 TL'nin ödenmediğini, davalıya ihtarname keşide edildiğini ancak olumlu bir gelişme olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hak edişlerden kaynaklı 119.286,80 TL alacaklarının hak edişlerin teslim tarihlerinden itibaren işlemiş ticari avans faizi ile birlikte davalıdan...
Bilindiği üzere Borçlar Kanununda düzenlenen eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir” Eser sözleşmesi tam iki tarafa borç yükleyen bir sözleşmedir. Eser sözleşmesi rızaî bir sözleşmedir. Eser sözleşmesi sürekli bir borç ilişkisi doğurmaz. Eser sözleşmesinde yüklenicinin borçlandığı bir eser meydana getirme ediminin konusu, bir iş görme sonucu (Arbeitserfolg)dur. Eser, bir maddî veya maddî olmayan belirli bir iş görme sonucudur. Meydana getirme kavramı, yeni bir eser meydana getirmeyi, mevcut bir eser üzerinde gerçekleşen çalışma sonuçlarını, insan vücudu üzerinde gerçekleştirilen çalışma sonuçlarını kapsar. Eser sözleşmesinde iş sahibinin meydana getirilecek eser karşılığı olarak bir ücret ödemeyi taahhüt etmesi, bu sözleşmenin aslî yükümlerindendir. İstisna sözleşmesinin geçerliliği, kural olarak herhangi bir şekil şartına bağlı değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/358 Esas KARAR NO : 2022/737 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının------- ile ilgili ------yapma üzere arsa sahipleri ile anlaştığı, davalının iş bu iki inşaatın tüm ince işlerinin yapılması hususunda davacı şirket -------imzaladığı, davacının sözleşme uyarınca edimlerini yerine getirdiğini, davalı şirket tarafından düzenlenen ------- ayına ilişkin ilk hakediş raporu sonrası müvekkilinin ------- bedelli fatura düzenlediğini, ---- hakediş raporlarından sonra ----- faturaların düzenlendiğini, 21.12.2018 tarihinde sözleşmeye konu işlerin geçici ve kesin kabullerin de yapıldığı, müvekkilinin toplam ---- ödendiğini, davalının düzenlenen faturaların münderecatını kabul ettiğini, davacının alacağının sabit olduğunu...
Dava konusu somut olayda; davacı tüzel kişi tacir tarafından davalı gerçek kişi aleyhine eser sözleşmesinden kaynaklı dava ikame edildiği, davanın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmadığı, davacının ticari işletmesi bulunmakla birlikte davalı ticari işletmesi bulunmadığı, tacir olmadığı, davanın mutlak ticari davalar arasında yer almadığı anlaşılmakla davanın HMK 114/1 -c delaletiyle HMK 115/2 gereği (Usul) görev yönünden usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Davaya konu uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 2016/1 sayılı 12/02/2016 tarihli kararına göre, eser sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, dosyanın YARGITAY 15. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 09/01/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Kaldırma kararı sonrasında İlk derece mahkemesince; Davanın kabulüne, itirazının iptaline, takibe 8.100,00 TL asıl alacak ve 30,29 TL işlemiş faiz (avans faizi %9,75) üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş olup, hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. Davacı, dava konusu aracın davalı tarafından yapılan damper kasa yapım işinden kaynaklı ayıp sebebiyle davacının ayıbın giderilmesi için tamir masrafını davalıdan tahsilini talep etmiştir. Tarafların tacir oldukları, aralarındaki ticari iş mahiyetinde olmakla, taraflar arasındaki anlaşmazlık araç tamirine ilişkin yapılan eser sözleşmesinden kaynaklı ayıplı ifa nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir....
