Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Gereğince eser sözleşmesinde yüklenici, üstlendiği edimleri iş sahibinin haklı menfaatlerini gözeterek sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır. Dosyamızda davacı yükleniciye karşı davalı alt yüklenicinin sözleşme konusu edimini gereği gibi ifa etmediği, ayıplı ve kusurlu ifada bulunduğu toplanan deliller ile sabittir. Davalı alt yüklenici davacı yüklenici tarafından kendisine keşide ve tebliğ edilen Ankara 24. Noterliği'ne ait 06/09/2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnameye rağmen işin ayıplı ve kusurlu kısımlarının ayıbını garanti taahhüdüne rağmen gidermemiştir....

    Gereğince eser sözleşmesinde yüklenici, üstlendiği edimleri iş sahibinin haklı menfaatlerini gözeterek sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır. Dosyamızda davacı yükleniciye karşı davalı alt yüklenicinin sözleşme konusu edimini gereği gibi ifa etmediği, ayıplı ve kusurlu ifada bulunduğu toplanan deliller ile sabittir. Davalı alt yüklenici davacı yüklenici tarafından kendisine keşide ve tebliğ edilen Ankara 24. Noterliği'ne ait 06/09/2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnameye rağmen işin ayıplı ve kusurlu kısımlarının ayıbını garanti taahhüdüne rağmen gidermemiştir....

      Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/55 Değişik iş bilirkişi raporunda belirtilen eksik, hatalı ve ayıplı işlerle uyumlu olduğu, ancak raporda yapılan ayıplı işler için hesaplanmış olan toplam %25 bedelin yüksek olduğu kanaatine varıldığı, eksik, kusurlu ve ayıplı işlerin dava tarihinde toplam bedelinin 10.400 Tl olduğu mütalaa edilmiştir. Davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı yapmış olduğu itirazlar kapsamında ek rapor düzenlenmek üzere dosya önceki bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir. Bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu 23/12/2019 havale tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: Su akıntısı nedeniyle kolonda boya yapılması bedelinin sehven gözden kaçtığı ve dava tarihindeki bedelin 350,00 Tl olacağı kanaatine varıldığını, bu eklemeyle birlikte eksik, kusurlu ve ayıplı işlerin, dava tarihinde toplam bedelinin 10.750 TL olacağı kanaatine varıldığı mütalaa edilmiştir....

        Davalı... vekili cevap dilekçesinde özetle, husumet itirazında bulunduklarını, davacının cari hesap bakiye alacağını dava dışı ... şirketine devrettiğini, hakdüşürücü süre ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının işi anahtar teslim olarak üstlendiğini, ödemelerin sözleşme uyarınca yapıldığını, teslim edilen çeklerin itirazsız kabul edildiğini ve müvekkilince ödendiğini, davacının yapılan bir kısım ödeneği iade ettiğini, eksik ve ayıplı işler bulunduğunu, proje dışı işlerin faturası düzenlenerek bedelin ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazında bulunduklarını, davacının cari hesap bakiye alacağını dava dışı ... şirketine devrettiğini, taraflar arasında karşılaştırılan miktarın tamamen ödendiğini, davacının ayıplı ve eksik ifasından kaynaklanın müvekkilinin alacağının bulunduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/200 Esas KARAR NO : 2023/411 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 15/08/2019 tarihinde imzalanan eser sözleşmesi ile davalı tarafından 10/02/2018 tarihli sözleşmeden kalan eksik ve kusurlu işlerin giderilmesi ile ... ili ... ilçesi ... Ada ......

            "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, asıl davada iş sahibi, yapılan imalâtın ayıplı olması nedeniyle akdin feshini ve ödediği bedelin iadesini istemiş, birleşen davayı açan yüklenici ise ödenmeyen iş bedelinin tahsili için yapılan takibe yönelik itirazın iptâline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece asıl davanın reddine birleşen davanın ise kısmen kabulüne dair verilen karar davacı-k.davalı iş sahibi vekilince temyiz edilmiştir. Davada çözümü gereken husus, davalı yanca imâl olunup davacıya teslim edilen mobilyaların kabule icbar edilemeyecek derecede kusurlu bulunup bulunmadığının tespitinden ibarettir....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/261 Esas KARAR NO:2023/424 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/04/2023 KARAR TARİHİ:25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket, davalı taraf ile -------- yapılması işlerinin yapımı ve teslimi konusunda anlaştığını, bu kapsamda taraflarca -------akdedildiğini, müvekkili şirket sözleşmeye konu işlemleri noksansız ve ayıpsız olarak yaptığını, sızdırmazlık testlerini de yaparak davalıya teslim ettiğini, oluşan alacak bakiyeleri için davalı şirkete faturalar düzenlendiğini, yapılan iş ve işlemler ile ilgili düzenlenen son fatura --------- bedelli olduğunu, takip tarihi itibariyle cari hesap bakiyesinin 229.004,30 TL olduğunu, her iki belge icra takip dosyasına ibraz ettiklerini, davalı, müvekkilinin alacağının ödenmesi yönündeki taleplerini...

                Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; doktorun insan vücudunda bir eser meydana getirmesini amaçlayan tıbbi uygulamaları, hukuki açıdan “eser sözleşmesi” olarak nitelendirildiği (6098 sayılı Borçlar Kanunu m.470 vd.), eser sözleşmesine dayalı olarak özel hastane veya doktor aleyhine tüketici mahkemesinde açılacak davalarının zamanaşımı süresinin 5 yıl olduğu, (6098 sayılı b.k. m.147/6).hekimin ayıplı ifası halinde ise TBK madde 478 gereğince, teslim tarihinden itibaren başlayarak, iki yılın, hekimin ağır kusuru varsa, ayıplı eserin niteliğine bakılmaksızın yirmi yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrayacağı, hekimin yükümlülüklerini ağır kusuruyla hiç ya da gereği gibi ifa etmemesi dışında eser sözleşmesinden doğan alacakların 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu (TBK 147) bu sebeple kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek,kaldırılması istenmiştir....

                Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davaya bakmaya yetkili olmadığını, yetkili mahkemenin --- Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, davanın reddini talep ettiklerini, davalı müvekkili tarafından verilen hizmetin kesinlikle ayıplı ve eksik olmadığını, davacının ödediği hizmet bedelini geri alabilme için ortada bir ayıplı eksik hizmet ifası var gibi algı yaratmak istediğini, davacının kötü niyetli olduğunu, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. DELİLLER *Davacı ve davalının ------kayıtları, *---------müzekkere cevabı, *Tüm dosya kapsamı İNCELEME VE GEREKÇE : Dava Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası olduğu anlaşılmaktadır....

                  D.İş sayılı delil tespiti dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden: Davacının 15.09.2019 tarihli talep dilekçesi üzerine 1 mimar ve 1 mobilyacı bilirkişi refakatinde mahallinde keşif yapıldığı ve alınan bilirkişi raporuna göre dairelerdeki eksik işlerin ikmali ve ayıplı işlerin ayıplardan izalesi için 131.740-TL tutarında masraf yapılması gerektiği, raporun taraflara tebliğe çıkarılmadığı görülmüştür. Mahkememizce mahallinde keşif yapılmış olup, alınan bilirkişi raporunda, özetle: Keşif anı itibariyle dairelerde eksik ve ayıplı işler bulunmadığı, delil tespiti dosyası üzerinden alınan rapor ile mahallinde yapılan tespitlerin karşılaştırılmasına göre dairelerdeki eksik işlerin ikmali ve ayıplı işlerin ayıplardan izalesi için yapılması gerekli masraf tutarının taraflar arasındaki sözleşmeye göre 85.810-TL, dava tarihindeki rayice göre 140.637-TL olduğu mütala edilmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir....

                    UYAP Entegrasyonu