Ancak Borçlar Kanunu'nun 360. maddesi gereğince, eser; eser sahibinin kullanamayacağı veya nısfet kurallarına göre kabule zorlanamayacağı ölçüde kusurlu veya sözleşmeye önemli ölçüde aykırı olursa, eser sahibi, bu eseri kabulden kaçınabilir. Ne var ki, eserdeki kusur veya sözleşmeye aykırılık yukarıda belirtilen ölçüde önemli değilse, eser sahibi, eserin değerindeki eksiklik oranında, bedeli indirebilir; eğer kusurların giderilmesi büyük harcamalar gerektirmiyorsa yükleniciyi onarıma zorlayabilir. Ancak, Borçlar Kanunu'nun 360. maddesinde eser sahibine tanınan haklardan hangisini kullanabileceği, mahkemece uzman bilirkişi aracılığıyla eser üzerinde yaptıracağı inceleme sonucu ayıbın derecesi belirlenmek suretiyle takdir olunur. Kural olarak eser sözleşmelerinde ayıbın varlığı her türlü delille kanıtlanabilir. Dairemizin yerleşen uygulaması da bu yöndedir (15 HD. 06.02.2002 T. 4689/546 Karar vb.)....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/281 KARAR NO : 2021/296 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2016 BİRLEŞEN DAVA : İZMİR 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/590 ESAS, 2016/432 KARAR SAYILI DAVA DOSYASINDA: DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2016 KARŞI DAVA TARİHİ : 01/07/2016 KARAR TARİHİ : 06.03.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 07.03.2024 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12.03.2021 tarih ve 2016/281 Esas, 2021/296 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin birleşen davada davalı-karşı davada davacı ... Şti vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Asıl Davada; Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Ankara Asfaltı Akalan köyü mevkiindeki ... Depo Binası önüne ......
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre davalının husumet itirazında itibar edilemediği, iplikteki ayıpların gizli ayıp olduğu, ayıba dair bildirim yükümlülüğünün yerine getirildiği, ipliğin yapılan imalatta ayıplı çıkması nedeniyle davacı zararından davalının sorumlu olduğu, davacı zararının ise ipliğin ayıplı olmaması halinde elde edeceği kazanç tutarından ayıplı ürün ile imal ettiği 2.kalite imalattan elde ettiği kazanç tutarının mahsubu suretiyle bulunması gerektiği, kârı elde etmek için yaptığı normal masrafların ayrıca istenemeyeceği, davacının ipliklerin ayıplı olmaması halinde 7762 adet t-shirt imal edip ve t-shirt ortalama 25 YTL’den satarak 194.050 YTL kazanç sağlayacakken ayıplı ipliklerle yapılan imalat sonucunda 60.382 YTL kazanç sağladığı, aradaki tarihin kâr mahrumiyetini, oluşturduğu, davalının davadan önce temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davacı vekilinin davasının kısmen kabulü ile 45.000 YTL alacak tutarının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : 1- VEKİLİ : DAVACILAR : 2- 3- DAVALI :1- VEKİLLERİ: DAVALILAR: 2- 3- DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : MMahkememizde görülmekte bulunan "Alacak" davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin ...markasıyla faaliyet gösteren yakıt istasyonunun işletmecisi ve sahibi olduğunu, yaklaşık 2 yıl kadar önce tesisin şu anki haline getirilmesi için çeşitli düzenlemeler yaptırdığını, yapılan bu işlerden birinin de davalı firma tarafından müvekkilinin akaryakıt istasyonunun tüm sahasına yaklaşık 80 mikser tarafından dökülen C25/30 beton kaplama işi olduğunu, davalı tarafça saha betonun dökülüp işletmenin faaliyete geçmesinden sonra 2016-2017 kışı sonrasında saha üzerinde yer yer çökme, dökülme kopmalar meydana geldiğini, durumu...
Sulh Hukuk Mahkemesince yapılmış tespit raporu da dikkate alınarak ayıplı işten kaynaklanan zarar iddialarından hangi kalemlerin ......
İLHAN BARIŞ COŞKUN DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 31.03.2008 BİRLEŞEN DOSYA : İZMİR 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2010/653 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : MEHMET GÖKDEMİR İNŞAAT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. İLHAN BARIŞ COŞKUN DAVALI : S.S. DİDİM SEYRANTEPE ARSA VE KONUT YAPI KOOPERATİFİ - VEKİLİ : Av. YAKUP ÖZDEMİR DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26.11.2010 BİRLEŞEN DOSYA : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2011/576 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : T.H.S.S. DİDİM SEYRANTEPE ARSA VE KONUT YAPI KOOPERATİFİ VEKİLİ : Av. YAKUP ÖZDEMİR DAVALI : MEHMET GÖKDEMİR İNŞAAT SAN VE TİC LTD ŞTİ VEKİLİ : Av. İLHAN BARIŞ COŞKUN DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 25.11.2022 KARARIN YAZ. TARİHİ : 25.11.2022 İzmir 3....
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2023 KARAR TARİHİ : 07/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 07/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı işveren ... Ltd. arasında ...’ın ... şehrinde su arıtma merkezi, su alma yapısı ve boru hattı inşasına ilişkin nehir suyu arıtma tesisi işi konusunda ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davasında, dava dışı yurt dışı firmasına gönderecekleri plastiklerin sünger ve laminasyon işlemlerini davalıya yaptırdıklarını, ancak yapılan imalâtların ayıplı olduğunu bu nedenle yurt dışı firma tarafından iade edildiğini belirterek bundan kaynaklanan alacak ile ilgili yaptığı icra takibine itirazın iptâline karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/170 Esas KARAR NO : 2023/495 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... A.Ş. arasında mevcut ... numaralı ... ... işi kapsamında ... ilinde üstlendiği iş ile alakalı olarak 14.09.2021 tarihinde gerçekleştirilen ... kontrolünde, müvekkili şirket tarafından karşı tarafa imal ettirilerek ...’a temin edilen 3 adet ... Filtreleri nozzle basınç sınıfları ve nozzle-neck kaynaklarında ... stamp kontrol ve imalatına uygun olmayan durumlar tespit edildiğini, ... dosyasında ... olarak belirtilmişken, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1383 KARAR NO : 2021/21 DAVA TARİHİ : 28.11.2016 KARAR TARİHİ : 19.01.2021 DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26.10.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27.10.2023 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.01.2021 tarihli, 2016/1383 Esas ve 2021/21 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, taraflar arasındaki eser sözleşmesi ile davalının ... ili ......
