"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Teminat mektuplarının kıymetli evrak niteliği bulunmamaktadır. Banka ile muhattap arasında garanti sözleşmesi niteliğinde olan teminat mektubunda lehtar, akit durumda değildir. Yani teminat mektubu ile doğmuş ve doğacak bir hak bulunmadığından, lehdarın borcu için teminat mektubunun haczedilmesine yasal imkan yoktur. Teminat mektubu hangi iş için verilmiş ise onun için haczedilip paraya çevrilebilir....
Hukuk Dairesi'nin 2018/3870 Esas 2019/5469 Karar sayılı ilamında; " Teminat mektubu, bankanın belirli bir işin gerçekleştirilmesi, bir malın teslimi veya bir borcun ödenmesini muhataba taahhüt eden müşterisinin, bu taahhüdün daha önce muhatap tarafından belirlenen koşullara uygun olarak yerine getirilmemesi halinde belirli bir paranın, banka tarafından muhataba ödeneceğini garanti altına alan belgedir. Bu anlamda banka teminat mektubu esas sözleşmeden ayrı ve tamamen bağımsız bir garanti sözleşmesi niteliğinde olup, sözleşme metninde belirtilen ve muhatap için faydalı bir durumun gerçekleşmemesi veyahut zararlı bir durumun gerçekleşmesi sonucunda ortaya çıkacak riskler, garanti veren banka tarafından güvence altına alınmaktadır. Teminat mektuplarında garanti ne için verilmişse, o koşulun gerçekleşip gerçekleşmediğine göre ödeme yapılacağından, garanti sözleşmesi ile üstlenilen risklerin hangi ilişkiden kaynaklanan riskler olduğu taraflarca önceden belirlenmelidir....
Hukuk Dairesi'nin 2018/3870 Esas 2019/5469 Karar sayılı ilamında; " Teminat mektubu, bankanın belirli bir işin gerçekleştirilmesi, bir malın teslimi veya bir borcun ödenmesini muhataba taahhüt eden müşterisinin, bu taahhüdün daha önce muhatap tarafından belirlenen koşullara uygun olarak yerine getirilmemesi halinde belirli bir paranın, banka tarafından muhataba ödeneceğini garanti altına alan belgedir. Bu anlamda banka teminat mektubu esas sözleşmeden ayrı ve tamamen bağımsız bir garanti sözleşmesi niteliğinde olup, sözleşme metninde belirtilen ve muhatap için faydalı bir durumun gerçekleşmemesi veyahut zararlı bir durumun gerçekleşmesi sonucunda ortaya çıkacak riskler, garanti veren banka tarafından güvence altına alınmaktadır. Teminat mektuplarında garanti ne için verilmişse, o koşulun gerçekleşip gerçekleşmediğine göre ödeme yapılacağından, garanti sözleşmesi ile üstlenilen risklerin hangi ilişkiden kaynaklanan riskler olduğu taraflarca önceden belirlenmelidir....
mektuplarından dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, teminat mektuplarının iadesine, iade mümkün değilse teminat mektuplarının iptali ile müvekkili yönünden hükümsüz kaldığının tespitine karar verilmesini ve teminat mektuplarının iade edilmemesinden dolayı bankaya ödenmek zorunda kalan 19.740,54 TL teminat mektuplarının komisyon ve masrafının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline, davalıdan ayrıca %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Taraflara arasında eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu ve bu kapsamda davalıya teminat mektuplarının verildiği, işin Bakanlar Kurulu Kararnamesiyle yatırım programından çıkartıldığı ve tasfiyeyle sonuçlandığı, ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/709 Esas sayılı dosyasında teminat mektuplarının iadesine ve dava tarihine kadar ödenen komisyonin tahsiline karar verildiği, eldeki davaya konu takip dosyasında da, dava dışı bankaya önceki davadan sonra ödenen komisyon ücretlerinin takibe konu yapıldığı anlaşılmış olup, bu konularda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Takibe konu edilen iki ayrı teminat mektubundan 7952 numaralı teminat mektubunun dava dışı diğer ortak Güriş A.Ş.'nin teminat mektubu olduğu, nitekim 05.10.20014 günlü bilirkişi kurulunun ek raporunda açıklandığı üzere ......
A.Ş.’nin sonradan düzenlendiği yönünde itiraza uğrayan 27.05.2014 tarihli yazısı kapsamında talebin dayanağı olarak yine 27.01.2014 tarihli yazı gösterilmişse de, Bankanın dosya kapsamına sunduğu beyanlarda teminat mektuplarının 27.01.2014 tarihli talep doğrultusunda paraya çevrildiğini ifade ettiğini, bu talebin usulüne uygun olmadığını savunduklarını, bir an için 27.05.2014 tarihli yazının, bağımsız bir ödeme talebi olarak kabul edilmesi halinde de paraya çevirme işleminin teminat mektuplarının süresi 14/02/2014 tarihinde dolduğundan hukuka aykırı olacağını, dosyaya sundukları Dr. ... tarafından verilen mütalaada ve Yargıtay kararları karşısında davacı Banka tarafından teminat mektuplarının usulsüz olarak paraya çevrilmiş olduğundan müvekkilinin teminat mektupları nedeniyle borçlu olmadığını beyanla mahkeme kararının her iki dava açısından da kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Makine ve San.AŞ.’ye vadeli ... satışı yapıldığı, alacağın borçlu şirket tarafından ödenmemesi üzerine davacının 12.03.2008 günü teminat mektuplarının nakde çevrilmesi için davalıya teslim edildiği, davalının ise 14.03.2008 günü ödemede bulunduğu, davacı kurumun teminat mektuplarının 2 gün geç ödenmesi nedeniyle faiz alacağı olduğu iddiasıyla davalı banka aleyhine icra takibi yaptığı, davalı bankanın Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun 18.09.2007 gün ve 54 sayılı kararında Bor, ... ve ... ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; teminat mektuplarının iadesi ve menfi tespit ve istirdat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, teminat mektuplarının iadesine ilişkin davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....
SAVUNMA : Davalı vekili; sözleşme kapsamında geçici kabul işlemlerinin tamamlanmasından sonra, davacının sözleşme ve eklerine uygun olmayan imalatları nedeniyle defalarca süs havuzunun denge tankının su seviyesinin artması sonucu küçük çaplı su baskınları yaşandığını, davacının teslim etmiş olduğu teminat mektuplarının 02.04.2021 olan vadelerinin sona ermek üzere olduğunun tespit edilmesi üzerine 16.03.2021 tarihinde davacıya iletilen elektronik posta ile mektupların vadesinin uzatılması talep edildiğini, sözleşme uyarınca davacının garanti süresinin sona ermesine kadar kesin teminat mektuplarının vadesini uzatma yükümlülüğü bulunduğunu, ancak davacının teminat mektuplarının vadelerinin uzatılması adına herhangi bir aksiyon almadığını, 19.03.2021 tarihinde AVM’de yer alan süs havuzunun denge tankının su seviyesinin artması nedeniyle pompa dairesini su bastığını, en son 30.03.2021 tarihinde davalıya iletilen elektronik posta aracılığıyla sorunların bildirildiğini, davalının müvekkili...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi uyarınca verilen kesin teminat mektuplarının iadesi istemiyle açılmış, davalı kesin hesap borcu nedeniyle teminatların iade edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuş; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
