Davaya konu olayda; 3.9.2006 tarihinde nikah görüntülerinin % 40 oranında eksik çekiminden kaynaklanan kusuru nedeniyle her iki eş için ayrı ayrı 2.500,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi TMK.nun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamış fazla görülmüştür.Fakat, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile; hükmün 1. fıkrasından “500,00” rakamları çıkartılarak yerine “270,00” rakamı ve 2.fıkrasından “2.500,00 ve 5.000,00” rakamları çıkartılarak yerine “2.000,00 ve 4.000,00” rakamları yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 2.75 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, 308.30 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 16.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
CEVAP :Davalı T6 ; davalı İlker'in bilgisayarına virüs bulaşması sonucu bahsi geçen fotoğraf ve video kayıtlarını kurtaramadıklarını, ancak kusurun davalı İlker'e ait olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir, Davalı T5; Giza plazanın düğün ve yemek organizasyonuna ilişkin video kayıt ve fotoğraf işlerini işletme sahibi ile aralarındaki sözleşme uyarınca kendisinin yürüttüğünü, ancak bilgisayarının siber saldırıya uğraması sebebiyle video ve fotoğraf kayıtlarına ulaşamadığını, video ve fotoğraf kayıtlarına ulaşması halinde davacı tarafa teslim edeceğini beyanla, davanın reddini istemiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/623 KARAR NO : 2021/389 DAVA : Fsek Tecavüzün Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fsek Tecavüzün Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin pek çok dizi, film, reklam ve projelerde rol alan ülke çapında meşhur bir sanatçı olduğunu, müvekkilinin davalının ... şubesinde herhangi bir şekilde yayınlanmayacağı sözünü alarak ve hayran talebi olarak video çekimi yapılmasına izin verdiğini, sonrasında müvekkilinin izni olmaksızın Kayseri'deki bilboardlarda müvekkilinin görsellerinin ticari amaçla yayınlandığını, bu yolla müvekkilinin maddi, manevi ve kişilik haklarının ihlal edildiğini, bu olaylar dolayısıyla müvekkilinin reklam anlaşması olan dava dışı "..." adlı ticari firma ile sözleşmesinin feshinin gündeme geldiğini, müvekkilinin psikolojisinin...
HD 2017/879 Esas, 2018/580 Karar ve 14.02.2018 tarihli, somut olay ile neredeyse birebir örtüşen emsal olduğunu, talep edilen 10.000,00 TL manevi tazminat talebinin özellikle yargıtay içtihatlarına, kanuna ve usule uygunluk gözetilerek, ölçülü talep edildiğini, müvekkilinin, çok özendiğini, organizasyon firması dahi tuttuğunu, çok fazla harcama yaptığını ve tekrarı mümkün olmayan, hayatta sadece bir kez olan düğün ile ilgili anılarının tamamen yok olması nedeniyle ruhsal çöküntü yaşadığını, tanık beyanları ile de sabit hale geldiği üzere video kaydı olmaması nedeniyle aileler arasında takı krizi yaşandığını ve müvekkilinin eşinin ailesi ile bu nedenle hala görüşmediğini, tüm bu üzüntü ve elemin tazmini için işbu davayı açmış olmasına karşın mahkeme tarafından verilen 5.000,00 TL manevi tazminat kararının; tarafların sosyo-ekonomik durumları, manevi tazminat hesabında dikkate alınan ilke ve esaslar ışığında manevi tazminatın az olduğu yargıtay içtihatları ve kanun gereği sabit olduğunu,...
Otelcilik A.Ş. vs. arasındaki davadan dolayı Ankara 24.Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 13.11.2012 gün ve 317-471 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık fotoğraf ve video çekiminden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacılar evlilik törenlerini davalı otel ile yapılan sözleşme ile davalı otelde gerçekleştirdiklerini, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 9.maddesi gereğince otelin anlaşmalı olduğu fotoğraf studyosu dışında fotoğraf ve kamera çekimi yapılamayacağının düzenlendiğini, bu bağlayıcı düzenleme nedeniyle diğer davalı şirket ile fotoğraf ve kamera çekimi için anlaştıklarını, düğünden sonra fotoğrafların teslim edildiğini, ancak kamera kayıtlarının verilmediğini, bu nedenle büyük üzüntü yaşadıklarını belirterek video çekim bedeli olarak 300 TL ve ihtarname masrafı olarak 121,6 TL olmak üzere maddi tazminat ile her bir davacı için 10.000 TL olmak üzere manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davalı...i …A.Ş. bakımından husumet yokluğundan davanın reddine , ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ...avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılardan ... oğlu ve gelini olan diğer davacıların düğünü için davalı Şöförler ve Otomobilciler limited şirketine ait düğün salonunun bu davalı ile yaptığı sözleşme ile kiraladığını, sözleşmeye göre dışarıdan fotoğraf ve video çekiminin yapılmayacağı, salonu kiralayan şirketin anlaşmalı olduğu diğer davalı şirket tarafından bu hizmetin verileceğinin kararlaştırıldığı halde ,düğüne ait video kasetlerinin hatalı çekilmesi nedeniyle teslim edilemediğini ileri sürerek maddi ve manevi tazminat alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir....
nun 470.vd.maddeleri gereğince fotoğraf ve video çekimi ile ilgili iş sahibi (dava dışı) ... ile yüklenici (davacı) şirket arasında düzenlenen eser sözleşmesi gereğince davacının dava dışı ...'e karşı sorumluluğu gereğince Tüketici Mahkemesince aleyhine karar verilmiş ise de, davalı şirketin nikah salonunu devraldığına ilişkin kira sözleşmesi, diğer davalı ...'ın gerek cevap dilekçesinde, gerekse mahkemedeki kabule yönelik beyanları dikkate alındığında, fotoğraf ve video çekiminin davalılarca yapılması nedeniyle davacı ile davalılar arasındaki iç ilişkide husumetin davalılara yöneltilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, davacının davalıların eylemi ile dava dışı 3.kişiye ödediği tazminatın davalılardan rücûan tahsiline ilişkin talebinin usul ve yasaya uygun olduğundan bahisle kabulüne karar verilmesi gerekirken, mahkemece; davanın reddine ilişkin hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; fotograf ve video çekiminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 12/02/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada ... 2.Tüketici ve ... 3.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava; davacıların düğün ve nikah törenlerindeki fotoğraf çekim işi ile ilgili olarak anlaştıkları davalıların fotoğrafları teslim edememesi üzerine uğranılan zararın giderilmesi için manevi tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. ... 2.Tüketici Mahkemesince, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı erekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. ... 3....
