HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava, kına gecesi fotoğraf çekim hizmetinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemidir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu maddi ve manevi tazminat talebi ile açılan davanın kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür. Yapılan yargılama sonucu toplanan delillerden; Davacılar ile davalı ile arasında davacıların kına gecesi merasiminin gerçekleştirilmesi amacıyla sözleşme imzalandığı, bu sözleşme uyarınca 300,00- TL karşılığında kına gecesindeki kamera ve fotoğraf çekimlerinin şirket adına Foto Eko'nun üstleneceği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470. Maddesinde, eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme olarak tanımlanmış olup eser sözleşmesinden yüklenici, üstlendiği edimleri işsahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar ... vs. arasındaki davadan dolayı ...2.Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 04.12.2012 gün ve 2012/545-2012/459 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık fotoğraf çekiminden kaynaklanan manevi tazminat talebine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 29.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
diyerek müvekkilin iş konusunda yalan söylediğini ima ettiklerini, bu durumun müvekkilini ziyadesiyle üzdüğünü beyanla maddi ve hukuki sebepler cihetinde tüm yasal, talep, dava, şikayet ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00 TL maddi tazminat, 30.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 35.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
diyerek müvekkilin iş konusunda yalan söylediğini ima ettiklerini, bu durumun müvekkilini ziyadesiyle üzdüğünü beyanla maddi ve hukuki sebepler cihetinde tüm yasal, talep, dava, şikayet ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00 TL maddi tazminat, 30.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 35.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Bunun telafisinin mümkün olmaması kişide yaratacağı üzüntü ve elem hayatın olağan akışına uygun olmakla birlikte fotoğrafların eksik sayıda çekilmesi tek başına kişisel hakların saldırı niteliğinde olmadığı, kaldı ki düğünün tüm videosunun çekildiği ve davacılara teslim edildiği ve bu video ile fotoğraf almanın mümkün olduğu bu nedenle manevi tazminat koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir. D E L İ L L E R : Sözleşme, fotoğraflar ve 2 adet CD, 29/04/2019 havale tarihli bilirkişi raporu, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarını gösterir araştırma tutanakları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamıdır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; somut olayda dava şartları oluşmadığından davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece hatalı hukuki değerlendirmeler neticesinde ve yazılı gerekçelerle karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesi niteliğinde video çekiminden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Uyuşmazlık; eser sözleşmesinden (fotoğraf ve video çekimi) kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.09.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi. .......
Uyuşmazlık; eser sözleşmesinden (fotoğraf ve video çekimi) kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.09.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi. .......
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi niteliğindeki düğün öncesi dış mekan fotoğraf çekiminden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olup, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm davacı vekili ve davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar düğün öncesi dış çekim yapmak üzere davalı şirket ile anlaştıklarını, fotoğraf çekimi yapıldığını ancak daha sonra fotoğrafları istediklerinde makinenin başka bir ilde çekimde olduğunu, daha sonra çalındığı gibi bahaneler ile fotoğrafların kendilerine verilmediğini, hafıza kartının yanması sebebi ile fotoğraflarını alamadıklarından bahisle manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır. Davalılardan ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı ... vekili tarafından duruşma istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar iş sahibi, davalılar ise yüklenicidir....
