ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2021 NUMARASI : 2020/76 E - 2021/93 K DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının Kartal 9....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/131 Esas KARAR NO : 2023/166 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu sözleşmenin davalı tarafından büyük ölçüde ihlal edildiğini, bu ağır aykırılık hali müvekkiline maddi olarak zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, taraflar arasında ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde görülmekte olan 2022/692 Esas sayılı dosyasının mevcut olduğunu, söz konusu davanın davalı tarafından işbu davaya konu sözleşmeye ilişkin alacak iddiası olduğunu, davalının ... 18. İcra Müdürlüğünün ......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olan araç davalı müvekkil ... adına kayıtlı olup davalının şahsi kullanımına özgü olduğunu, davalının ticari işletmesine ait bir mal olmadığından taraflar arasında ticari iş mevcut olmadığını, Tüketici işlemine istinaden oluşan sözleşmeye dayalı uyuşmazlık bakımından Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkiline ait aracın tamiratı için davacı taraf ile sözleşme kurulduğunu, davacının aracın tamir hizmetini ayıplı ifa ettiğini, müvekkilinin aracının davacı tarafın işyerine tamirat için defalarca teslim edildiğini ancak davacı tarafın ayıplı ifası sebebiyle aracın asla tamir edilemediğini, aracın tamirinden sonra ikaz ışıkları sürekli olarak yanmaya devam ettiğini ve aracın sürekli arızalandığını, davacının davalıya aracı her teslim edişinde bir fatura düzenlediğini, TBK 219.maddesi uyarınca satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir....
hiç yapılmaması şeklinde tanımlandığını, teslim edilmemiş edimin ayıplı ifasından bahsedilemediğini, davada davacı tarafın iddialarının doğru olduğu düşünülecek olsa dahi ayıplı ifa değil eksik ifa söz konusu olduğunu, tüketicinin korunması hakkında kanun'un 15....
Davacı tarafın borcun ayıplı olarak ifa edildiğini, ayıbın teslimat öncesinde meydana geldiğini, ayıplı ifaya ilişkin müvekkilin kusurlu ve sorumlu olduğunu içeren iddialarını, kabul etmediğimizi beyan ederiz. Ayıplı ifa iddialarına konu 27.01.2021 tarihli fatura numarası ..., irsaliye numarası PRS ... olan ... Test Matik Parf. Boos 2,5 Kg 25.000 adet teslimata yönelik müvekkilin 11.800,00 TL alacaklı olduğu taraflar arasında sabittir.31.01.2021 tarihli, Fatura Numarası ..., irsaliye numarası PRS ... olan ... Matik 2,5 Kg açıklamalı 22.000 adet ürünün teslimatı için doğan 10.384,00 TL alacak ve ayıplı ifa sebebiyle tazminat talebi değerlendirildiğinde: E- fatura ve irsaliyeye konu işbu teslimat için geçerli bir ayıp ihbarı ve ayıplı ürün iddiası sonrasında alacaklının ne tür bir seçimlik hakkını kullanmak istediğine yönelik herhangi bir talebinin yine söz konusu olmadığı ortadadır....
Dosya kapsamından davacı şirketin 10.393,50 TL bakiye hizmet bedeli ile 50.000,00 TL tazminat alacağı olmak üzere toplam 60.393,50 TL alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takip başlattığı, davalının takibe süresinde itiraz ettiği, itirazın iptali ve takibin devamı için işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili hükmü istinaf etmiştir. İstinaf konusu edilen uyuşmazlık, davacı yüklenicinin stand kurulum işini eksik ve ayıplı ifa edip etmediği noktasında toplanmaktadır. İlk derece mahkemesinde mimar ve mali müşavir bilirkişilerden alınan raporda; davacının sözleşmede kararlaştırılan yükümlülükleri dikkate alındığında işi eksik ve ayıplı yerine getirdiği, davacının bakiye ücret ve tazminat alacağı bulunmadığı belirtilmiştir....
Eser sözleşmesi, mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun (BK) 355 inci maddesinde, "İstisna, bir akittir ki onunla bir taraf (müteahhit), diğer tarafın (iş sahibi) vermeği taahhüt eylediği semen mukabilinde bir şey imalini iltizam eder” şeklinde tanımlanmıştır (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470. madde). 818 sayılı Borçlar Kanunu (BK)’nun 355. maddesi ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu(TBK)’nun 470. maddesine göre eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Buna göre yüklenici, üstlendiği edimleri iş sahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan edimin ayıplı ifası nedeniyle ürün için ödenen ücretin, cezai şart bedelinin ve yapılan masrafların tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında 14/04/2017 tarihli "......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "Somut olay ve yapılan açıklamalar bir bütün halinde değerlendirildiğinde davacının ayıptan doğan hakları ile eksik ifadan doğan hakları Mahkememizce ayrı ayrı değerlendirilmiş; a) Ayıplı İfa Yönünden; Ayıp, sözleşmede ve dürüstlük kuralı gereği olması gereken ile fiilen yapılan arasında farklılık olmasıdır. Eser sözleşmesinde ayıp, eserin sözleşmeyle taahhüt edilen veya dürüstlük kuralı gereğince kendisinden beklenen vasıfları taşımamasıdır. Eser sözleşmesinde iş sahibinin, ayıptan doğan haklardan yararlanabilmesi için eseri teslim aldıktan sonra TBK'nın 474. maddesine göre işlerin olağan akışına göre imkân bulur bulmaz eseri gözden geçirmek ve ayıpları varsa, bunu uygun bir süre içinde yükleniciye bildirmek zorundadır. Bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazdaki ayıpların gözle görülebilir açık ayıp niteliğinde olduğu tespit edilmiştir....
