Bu nedenle 18/12/2020 tarihli ek raporlarında belirtmiş oldukları davalı yanın yağ pompasının değiştirilmesinde de servis kusuru olduğu, davalının 09/12/2014 tarihinde araç 184049 km'de iken 23.614,35 TL bedel karşılığında gerçekleştirdiği motor revizyonunun olması gereken nitelikte yapılmamış olduğu ek olarak turboşarj elemanının yağ eksiltme sorununa sebebiyet verdiğinin tespit edilemediği, takılan yağ pompasının arızalı olduğu dolayıstyla bu tarihte alınmış hizmetin ayıplı olarak kabul edifmesi gerektiği, 27/07/2015 tarihinde davaya konu araç 197807 km'de iken 3.927,53 TL bedel karşılığında gerçekleştirilen emme manifoldu değişiminin kök arızayı gideremeyecek nitelikte illiyet bağı olmayan bir işlem olduğu ve bu nedenle yapılan bu onarımın da ayıplı hizmet olarak kabul edilmesi gerektiği kanaati bildirilmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın 6098 Sayılı TBK'nun 470 ve devamı maddeleri niteliğinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olduğu açıktır. 6098 Sayılı TBK'nun 470....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2019 NUMARASI : 2018/321 ESAS-2019/242 KARAR DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesindeki Ayıplı İmalattan Kaynaklanan Alacak KARAR : Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesindeki ayıplı imalattan kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 18/06/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 34 XX 491 plaka sayılı BMW 5.20i sedan 1.6 marka otomobilini dış etkenlerden korumak için Kırıkkale Carwax Oto Yıkama firması ile seramik kaplama yapılması konusunda 1.200,00 TL bedel ile anlaştıklarını, davalı firmaya ait şubede yapılan seramik kaplama neticesinde araca yapılan seramik kaplamanın çok özensiz olarak yapıldığını, kullanılan kimyasal maddelerin araç kaportasında...

Eser sözleşmesi, Türk Borçlar Kanunu 470. ve 486. maddeleri arasında düzenlenip md.470’de, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme olarak tanımlanmıştır. Sözleşmenin her iki tarafının da bu borçları üstlenmesi sebebiyle tam iki tarafa borç yükleyen bir sözleşmedir. Sözleşmenin meydana gelmesi için tarafların, yüklenicinin meydana getirmeyi üstlendiği eser ve bunun karşılığında ödenecek bedel hususunda anlaşması gereklidir....

Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin eksik ve ayıplı ifa edilmesi nedeniyle, alacak ve bu ilişkiden dolayı verilen bononun bedelsiz olduğu iddiasıyla menfi tespit istemlerine ilişkin olup, mahkemenin; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, dair kararı davacı ve davalı .... Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı dava dilekçesinde davalılar ile arasında kalorifer tesisatı döşenmesi konusunda eser sözleşmesi olduğunu işin eksik ve ayıplı ifa edildiğini, eksik işleri başkasına yaptırdığını, kusurlu ifa nedeniyle zarara uğradığını belirterek 30.12.2012 vade tarihli 4.000,00 TL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş, daha sonra bu bono nedeniyle ... İcra Müdürlüğü'nün ......

araç tamirinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir....

Davacı vekili dava dilekçesinde aracın misli ile değişimini, bunun mümkün olmaması halinde araç bedelinin iadesini talep etmiştir. Yargılama esnasında davacı tarafından aracın 3. bir kişiye satılmasından dolayı misli ile değişimin veya bedel iadesinin fiilen mümkün olmayacağı gerekçesi ile aracın ayıpsız satışı ile ayıplı satışı arasındaki farkın (değer kaybı zararının) ıslah ile talep edildiği anlaşılmıştır....

Davacı vekilinin 17/11/2021 tarihli beyan dilekçesi ile; Aracın gizli ayıplı olarak satımından dolayı satış bedelinden indirim yapılmasına, Araçtaki ayıp nedeniyle yapılan masrafların ve tespit edilen değer kaybı ile birlikte aracın hasarı nedeniyle 24 günlük zaman diliminde aracın kullanılmamasından kaynaklanan zararın ödenmesine, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin ihtarın çekildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiş olduğunu, bu talebindeki 10.000,00 TL'nin şimdilik; Ayıplı aracın hasar ve onarım bedeli olarak 7.000,00 TL, Ayıplı aracın satış bedelinden indirim bedeli olarak (değer kaybı) 2.600,00 TL, Aracın kullanılmama bedeli olarak 400,00 TL'nin fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ihtarın çekildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak müvekkili tarafa verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Uyuşmazlık eser sözleşmesinden doğduğundan, olayda haksız fiillere ilişkin zamanaşımı sürelerinin uygulanması doğru değil ise de; işin teslim edildiği ve ilk davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 818 Sayılı BK'nın 126/IV. maddesinde yüklenicinin kasıt veya ağır kusuru ile akdi hiç veya gereği gibi yerine getirmemiş ve bilhassa ayıplı malzeme kullanmış ve ayıplı bir iş meydana getirmiş olması sebebiyle açılacak davalar hariç olmak üzere eser sözleşmesinden doğan davalar 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi tutulmuştur. Olayda yüklenicinin kasıt ve ağır kusuru olması ve gizli ayıbın varlığı kabul edilse dahi 818 Sayılı BK'nın 125 ve 6098 Sayılı TBK'nın 146. maddesi gereğince 10 yıllık zamanaşımına tabi olacaktır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, servis hizmetinin ayıplı ifa edildiği iddiası ile hasar onarım bedeli, değer ve kazanç kaybı istemine ilişkindir. Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu değerlendirilmiş, davalı tarafın husumet ve zamanışımına ilişkin ilk itirazlarının süresinde yapılmadığı ve olay tarihi ile faturalar gözetildiğinde yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Ankara Ankara ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ....d.iş sayılı dosyası, davacıya ait aracın TRAMER kayıtları, taraflarca sunulan deliller dosya arasına alınmıştır....

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık" 07.08.2018 tarihli eser sözleşmesinin yapıldığı konusunda uyuşmazlık bulunmamakla birlikte; davalının yüklenici olarak 07.08.2018 tarihli eser sözleşmesi kapsamında ---- işleri usulüne uygun bir şekilde yapıp yapmadığı, yapılan işlerin ayıplı olup olmadığı, ayıp var ise niteliğinin ne olduğu, davacı tarafından süresinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı, davalı tarafça sözleşme kapsamında yapılan işlerde ayıp var ise davacının bundan dolayı zararının oluşup oluşmadığı" noktalarında toplanmaktadır....