Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Eser davacı tarafından imâl edilip davalıya teslim edilmiş, davalı bedelinin bir kısmını ödemiştir. Bakiye bedel için yapılan icra takibine itiraz edilmiştir. Bu haliyle taraflar arasında kurulduğu anlaşılan eser sözleşmesi ilişkisinde kararlaştırılan bedel 6098 sayılı TBK'nın 481. maddesinde tanımlanan götürü bedeldir. Götürü bedelli işlerde yüklenicinin hakettiği bedelinin saptanması, ya da sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlarda dikkate alınarak tüm işe oranının tesbiti, bulunacak bu oranın toplam bedeline uygulanarak hakedilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerekir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalar açıklanan ilkeye uygun olmamıştır....

    Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl davada yüklenici sözleşmenin haksız feshedildiğinin tespiti, bakiye bedelinin tahsili ile teminat mektuplarının iadesini, birleşen davada sahibi işletme sürecinde yaşanan arızalar nedeni ile üretilemeyen elektrik bedelinin tahsilini talep etmiş, mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar, davalı-birleşen dosya davacısı sahibi vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle sözleşmenin feshedilmiş olması nedeni ile sahibi tarafından açılan birleşen davada talep edilen müspet zarara hükmedilmesinin mümkün bulunmamasına göre davalı-birleşen dosya davacısı sahibinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında TBK 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen...

      TBK'nın 470. maddesinde düzenlenen eser sözleşmesi yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Yüklenicinin asli borçları arasındaki eseri teslim borcu bir hukuki işlem olarak her türlü delille isbatlanabilir. Taraflar arasında yazılı eser sözleşmesi mevcut olmamakla birlikte, dinlenen tanık beyanları, makina parçalarının teslimine dair tutanaklar, yapılan ödemeler karşısında sözleşmenin mevcudiyeti tartışmasızdır. Nitekim 29.10.2013, 4-9.11.2013 tarihli teslim tutanaklarını imzalayan ..’in hizmet belgelerine göre Ekim-Kasım 2013 döneminde davalı şirketin çalışanı olduğu anlaşılmaktadır....

        DELİLLER: Tanık beyanları, faturalar, 01.06.2020 tarihli bilirkişi raporu, dava ve cevap dilekçeleri ile tüm dosya kapsamı. ---- bilirkişi--- tarihli raporda özetle; --değerlendirmeye göre bakiye bedeli alacağının 58.122,00 TL olarak hesaplandığı görülmüştür. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsili işlemlerine ilişkindir. Somut olayda; Taraflar arasında sözlü eser sözleşmesinin bulunduğu, davacının yüklenici, davalının ise sahibi olduğu, davacı tarafça dava konusu yapılan işe ilişkin 156.897,53 TL alacaklı olduğundan bahisle huzurdaki davanın ikame edildiği görüldü. Eser sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklarda yüklenicinin eseri yapıp teslim ettiğini sahibinin ise yapılan bedelini ödediğini ispat etmesi gerekmektedir....

          Bilirkişi ----- olarak belirlendiği, ayıp bedelinin bu tutardan düştükten sonra 276.120,00 TL olduğu mütalaa edilmiştir. Kanundaki tanımlara göre eser sözleşmesi yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir (TBK 470/1). Satış sözleşmesi ise satıcının, satılanın --- alıcıya ---- alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir (TBK 207/1). Somut olay değerlendirildiğinde; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin TBK'nın 470 ve devamı maddelerde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olduğu, 01/09/2012 tarihli hakediş bedeli açıklamalı faturanın buna istinaden düzenlendiği anlaşılmış, davacı iddiasının yerinde olmadığı görülmüştür. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen hükümler uyarınca, eser sözleşmelerinde işin yapılıp teslim edildiğini ispatlama görevi yüklenicide, bedelinin ödendiğini ispatlama görevi ise sahibindedir....

            , reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında pantolon ve gömlek dikimi konusunda eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu çekişmesizdir....

              sonuçlanması halinde davacının bakiye bedelini alamadığı gibi, bina hasarını tamamen tazmin ile 2 kez bakiye bedeli kadar ekstra zarar edeceği, davacı işi tamamlamış olmakla bakiye bedeline hak kazandığının bizzat davalı yanın sigortacısının eksperinin raporu ile sabit olduğu, gerekçesi ile, davanın KABULÜNE, davalının İstanbul 18.İcra Müdürlüğünün 2014/3287 esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 25.400,00 TL üzerinden takipten itibaren aynı zamanda ana alacak olan bu miktara %9 ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, karar verilmiş, karara karşı davalı vekili istinafa başvurmuştur....

              Dava konusu olayda ise 5846 Sayılı Yasa’da korunan haklardan hiçbirisine dayanılmadan; taraflar arasındaki eser sözleşmesi ilişkisi nedeniyle bedelinin tahsili istenmiştir. Borçlar Yasası’nın 355. maddesi hükmünde tanımlandığı üzere; eser sözleşmesinde yüklenici, sahibinin ödemeyi üstlendiği ücret karşılığında bir eser meydana getirmeyi borçlanır. Eser sözleşmesinin konusu, bir sonuç ve herhangi bir biçim altında çalışma ile bütünleşmiş bir üründür. Bu kapsamda, genellikle emek unsuru ağır basan bir çalışma ürünü olup bütünlük arzeden ve ekonomik değeri olan her hukuksal varlık, maddi nitelikte olsun veya olmasın bir eser sayılmaktadır. Eser sözleşmesinin açıklanan tanımı kapsamındaki unsurlarına göre, taraflar arasında hukuksal niteliği itibariyle bir eser sözleşmesi olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemenin, taraflar arasındaki hukuki ilişkiye yönelik nitelendirmesi de eser sözleşmesi olduğu yönündedir....

                Bir başka deyişle taraflar arasında akdi ilişkinin varlığının ispat edilmesi ve sözleşmenin tarafları arasında yargılamanın sürdürülmesi esastır.Somut olayımızda davacı, davalı ile aralarında sözlü eser sözleşmesi kurulduğunu ve 2 parselden oluşan gayrimenkulün imar plan ve uygulaması işini ifa ettiğini, davalı tarafından 3.000,00 TL ödendiğini, bakiye kısmın ödenmediğini iddia etmekte davalı cevap dilekçesinde davacı ile şifai olarak anlaştıklarını ve 3.000,00 TL ödendiğini savunduğuna göre taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisinin kurulduğunun kabulü gerekir. Davaya konu taşınmazların ihbar olunan ... İnş. Taah. Tic. A.Ş.'ye devredilmesi ve onun adına kayıtlı olması davacının sözleşme ilişkisi içerisinde bedelinin davalıdan talep etmesine engel teşkil etmez....

                  Hükmü, davacılar temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Gerçekten, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan bu gibi davalarda eserin sözleşmeye, amaca, fen ile sanat kurallarına uygun meydana getirilerek teslim edildiğinin ispat yükü bunu iddia eden yükleniciye, eser bedelinin ödendiğini kanıtlama yükü ise sahibine düşer. Somut uyuşmazlıkta sahibi olan davalı, eserin eksik bırakıldığını savunmuş, yüklenici olan davacılar bunun aksine bir delil getirmemiştir. ./.. 2011/8861 - 2011/9458 -2- Ne var ki, davacılar mahkemeye sundukları 17.07.2008 tarihli delil dilekçesinde açıkça yemin deliline de dayanmıştır. Bundan ötürü, davacılara yemin teklif etme hakları hatırlatılmalı, istem bunun sonucuna uygun olarak hükme bağlanmalıdır....

                    UYAP Entegrasyonu