"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-karşı davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ödenen bedelinin iadesi, karşı dava ise, iş bedelinin tahsili talebinden ibarettir. Davacı-karşı davalı iş sahibi, davalı-karşı davacı ise; yüklenicidir. Davacı -karşı davalı iş sahibi vekili, davalı yüklenici ile davacıya ait iş yerinde bir takım tadilatlar yapılması amacıyla sözlü olarak anlaşmaya varıldığını, tadilatların 25.06.2014 tarihinde başladığını, bir takım işleri yaptıkça davacıdan istenilen iş bedellerinin davalıya banka havalesi yolu ile gönderildiğini, davalının davacıdan iş bedeli olarak toplamda 108.750,00 TL istediği, bedelinin tespiti için ........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında anahtar teslimli bina yapımına dair eser sözleşmesi bulunmakta olup; uyuşmazlık bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Borçlar Kanunu'nun 355. maddesinde ise, istisna akdi bir tarafın iş sahibi, diğer tarafın yüklenici konumunda olduğu ve bedel karşılığında bir şeyin imalinin yapılmasının sağlandığı sözleşme olarak tanımlanmıştır. Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret-bağımlılık ve devamlılık, eser sözleşmesinde ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusu olmaktadır. Kuru temizleme işi yapılan ve davalı tarafından işletildiği belirtilen işyerine verilen ceket, gömlek ve pardesünün davalı tarafından kaybedildiği belirtilerek, eşya bedelinin tahsili istenilen somut olayda, hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu, eser sözleşmesinin de genel hükümler ve Borçlar Kanunu'nun 355. maddesinde düzenlendiği anlaşıldığından, 4077 Sayılı Kanunun 3/d maddesinde düzenlenen hizmet kavramı kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın genel görevli mahkemede görülerek çözümlenmesi gerekmektedir....
odası dolabının KDV hariç 33.000,00 TL götürü bedelle yapımı konusunda 28.04.2011 tarihli eser sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeden kaynaklanan bakiye 8.940,00 TL ile sözleşmede kararlaştırılmamış olan ilave işlerden kaynaklanan 385,92 TL bakiye alacağın ödenmemesi üzerine 2012/13635 Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığı, davalı borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu ve eldeki itirazın iptâli davasının açıldığı anlaşılmıştır....
Davacı, davalı ile aralarındaki sözlü eser sözleşmesi uyarınca davalıya ait olan binanın birtakım inşaat ve tadilat işlerini yaptığını, ancak bakiye iş bedelinin ödenmediğini iddia etmiş, davalı ise tarafların toplamda 109.000,00 TL karşılığında anlaştıklarını ve iş bedelinin tamamını ödediklerini, ancak davacının taahhüt ettiği hiçbir tadilat işlemini yapmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi olduğu kabul edilmiş, ancak davacının davalı adına düzenlediği bir faturanın bulunmadığı, davacının inşaat işlerini tamamlayıp davalıya teslim ettiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Eser sözleşmesinde yüklenici eseri tamamlayıp teslim ettiğini, iş sahibi ise bedeli ödediğini ispat ile yükümlüdür....
Mahkemece, işin teslim tarihi olan 17.05.2005 tarihinden sonra her hangi bir ayıp ihtarı gönderilmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Tarafların 17.03.2005 tarihli eser sözleşmesi uyarınca davacı yüklenici tarafından asansör imalatı ve montajı işi yapımı hususunda 107.000.00 TL bedelle anlaştıkları, davalının iş bedelinin 101.200.00 TL’sini ödediği hususunda anlaşmazlık yoktur. Taraflar arasındaki anlaşmazlık eser sözleşmesi uyarınca edimin tam olarak yerine getirilip getirilmediği ve eksik ve kusurlu iş bulunup bulunmadığı ve ayrıca sözleşme dışı iş yapılıp yapılmadığı hususundadır. Bu durumda taraflar arasındaki uyuşmazlık, sözleşme hükümleri uyarınca davacının yapımını yükümlendiği asansör montaj işinde eksik ve kusur olup olmadığının saptanması ve davacı tarafından sözleşme dışı iş yapılıp yapılmadığının saptanması ile giderilebilir....
Sözleşme konusu -----MOTORLU, 2 HAREKETLİ 1 SABİT SİSTEMDEN OLUŞAN AÇILIR CAM TAVAN SİSTEMİ İŞİ” Olan, Her iki tarafça kaşe ve imzalı, 19.10.2020 tarihli Eser Sözleşmesinin iş bedelinin KDV hariç 38.500,00TL olduğu, İşbu Eser Sözleşmesi için davacı şirketin davalı şirkete 28.01.2021 tarihli, -----nolu, KDV hariç 38.500,00TL, KDV dahil 45.430,00TL bedelindeki fatura düzenlediği, Faturanın Malzeme/Hizmet açıklaması bölümünde “Açılır Cam Tavan Sistemlerinin Yapılması” açıklamasının yer aldığı, Sözleşme konusu “ISI YALITIMLI DOĞRAMA ANAHTAR TESLİM YAPIM İŞİ” olan, her iki tarafça kaşe ve imzalı, 19.10.2020 tarihli Eser Sözleşmesinin iş bedelinin KDV hariç 26.489,54Euro olduğu, Bu eser sözleşmesi kapsamında yapılan işle ilgili bazı ayıpların ortaya çıkması sebebiyle, taraflar arasında 18.12.2020 tarihinde yapılan ödeme protokolüne göre, davacı şirketin davalı şirkete 7.000,00Euro ödeme yapacağı (diğer bir ifadeyle eser sözleşme bedelinden 7.000Euro indirim yapılacağı) kararlaştırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, inşaat yapım işini konu alan eser sözleşmesi gereğince bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak karar verilmiştir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Eser sözleşmesinden kaynaklanan bu gibi uyuşmazlıklarda, inkarı halinde akti ilişkinin varlığını ve eserin meydana getirilerek teslim edildiğini ispat yükü, bunu iddia eden yükleniciye, eser bedelinin ödendiğini kanıtlama yükü ise iş sahibine düşer. Somut uyuşmazlıkta, taraflar arasında yazılı bir eser sözleşmesi bulunmadığından, olayda istem konusu miktara göre tanık dinlenerek bir sonuca ulaşılamaz. Ne var ki, davacı dava dilekçesinde “her türlü yasal delil” demek suretiyle yemin deliline de dayanmıştır. Davacıya bu hakkı hatırlatılmalı, akti ilişki kanıtlanırsa işin esası incelenmelidir. ./.. 2011/8904 - 2011/9460 -2- Mahkemece değinilen yönün gözardı edilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava eser sözleşmesi nedeniyle bakiye iş bedelinin, karşı dava ise aynı sözleşmeden kaynaklanan eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir....
