dışı olan üstlendiği edimlerini yerine getirdiğini, yapılan işler nedeniyle davacı yükleniciye 97.623,75 TL ödeme yapıldığı, bakiye iş bedelinin ödenmediğini ileri sürerek yapılan iş artışı bedelinin tespiti ile ödenmeyen iş bedelinin ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, davanın devamı esnasında talebini 105.582,61 TL olarak ıslah etmiştir....
Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; taraflar arasında sözlü eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu sabit ise de iş bedeli kararlaştırılmadığından işin yapıldığı 2013 yılı mahalli piyasa fiyatlarına göre iş bedelinin hesaplanması ve bu fiyatlar içinde KDV de bulunacağından ayrıca KDV ilave edilmemesi gerekir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise 2015 yılı itibarıyla hesaplama yapılmış ve ayrıca KDV ilave edilmiş olduğu halde ek rapor alınmaksızın bu rapor esas alınarak karar verilmesi doğru olmaştır. Bu nedenle mahkemece yapılacak iş bilirkişi inşaat mühendisinden ek rapor alınarak işin yapıldığı yıl olan 2013 yılı serbest piyasa fiyatlarıyla hesaplama yapılıp KDV ilave etmeden iş bedelinin bulunması ve bu miktar üzerinden nesafet kesintisi yapıldıktan sonra hüküm kurulmasından ibaret olduğu halde yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmadığından kararın temyiz eden davalı yararına bozulması gerekmiştir....
Bilirkişi rapor ve ek raporunda takip konusu olmayan ... tarihli "iş sözleşmesi" başlıklı sözleşmeden kaynaklanan alacak borç ilişkisine yönelik tespit ve değerlendirmeler bu davada uyuşmazlık konusu olmadığından mahkememizce dikkate alınmamıştır. ... tarihli iş sözleşmesi ile ilk sözleşmede bakiye iş bedeli olarak davacıya verilmesi kararlaştırılan 2 adet dükkanın sadece değeri 315.000,00-TL olarak arttırılmış olup, ikinci sözleşme ile yapılması kararlaştırılan iş bedelinin bu iki adet dükkan bedeli ile doğrudan bağlantısı yoktur. Dolayısı ile ikinci sözleşme ile dükkanların bedelinin arttırılmış olması dükkanların devrinin ya da bedellerinin istenmesine engel değildir....
Taraflar arasında daha önceden bir eser sözleşmesi ilişkisi kurulmuş ise de sonradan düzenlenen 29.05.1998 tarihli harici sözleşme ile davalı 13 nolu bağımsız bölümün satışını vaadetmiş, davacı satış bedelinin bir bölümünü eser sözleşmesinden doğan alacağına saymak, bir bölümünü ise çek ve nakit olarak ödemek suretiyle edimini yerine getirdiği halde davalı tapuyu devretmeye yanaşmamış, taşınmazı 03.06.1998 tarihinde dava dışı üçüncü kişiye satmıştır. Davacı tapu kendisine devredilmediğinden satış için ödediği bedeli dava etmektedir. Bu hali ile açılan dava harici gayrimenkul satım sözleşmesine dayalı olup uygulanması gereken zamanaşımı BK’nın 125. maddesi uyarınca 10 yıldır....
A.Ş.’nin ticari defterleri yönünden alınan SMMM bilirkişi raporu dikkate alındığında; davacı Şirketin kendi ticari defter kayıtları ile davalılardan hakedişten yapılan teminat kesintisi nedeni ile 9.905,15-TL alacaklı göründüğü belirtilmiş ise de; davacının bakiye hak ediş borcu bulunduğuna ilişkin bir kaydın anılan davalının ticari defterlerinde yer almadığı, bu durumda davacının davalı işveren Şirketlerden talep edebileceği bakiye hak ediş alacağı ile hak ediş alacağının sözleşmede öngörülen vadede ödenmemesi nedeni ile talep edebileceği bir alacağının mevcut olmadığının kabulü gerektiği, davacı Şirketin yetkilisinin kendi Şirketi lehine sunduğu cari hesap ekstresinin başlıbaşına davacının hak ediş alacağının varlığını kanıtlar nitelikte yeterli bir delil olarak kabul edilemeyeceği, diğer taraftan her ne kadar 16/08/2021 tarihli bilirkişi heyeti raporundaki tespiti ve değerlendirmenin aksine davacının şantiye sahasında iken çalınan malzemeler nedeni ile uğradığı zararı davalılardan talep...
Taraf vekillerinin rapora yönelik itirazlarının değerlendirilmesi ve ayrıca BAM kararında belirtildiği üzere teslim edilen mobilyalar nedeni ile hak ettiği iş bedelinin tespiti yönünde bilirkişi kurulundan ek rapor alınmış, anılan raporda: dava konusu edilen ürünlerin, davalının siparişi üzerine üretildiği, davalı tarafından bedelinin ödeneceğinin taahhüt edildiği, teslim edilen mobilyalar nedeni ile hak ettiği iş bedelinin KDV dahil 26.058,24 TL olduğu, davacının taleple bağlılık ilkesi çerçevesinde KDV dahil 25.293,00 TL talep edebileceği, davacının 009800 nolu fatura bakiyesinden kaldığı anlaşılan 464,99 TL talep edebileceği, söz konusu faturaya ilişkin olarak önceden temerrüte düşürülmediğinden, takip tarihi olan 22/05/2017 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 2/2 maddesi gereğince tarafların tacir olması sebebiyle aşamalı avans faizi talep edebileceği hususları görüş olarak bildirilmiştir....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 6098 sayılı TBK 470-486 maddeleri, İİK 67. maddesi 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Mahkemenin nitelendirmesine göre dava; eser (çevre düzenlemesi) sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden (iç dekorasyon) doğan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm, eser (araç tamiri) sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 07.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
