Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin 09/08/2019 tarihli istinaf dilekçesinde; 1- Davalı taraf ile davacı taraf arasındaki uyuşmazlık konusu sözleşmenin niteliğinin yanlış tespit edildiğini, yerel mahkeme her ne kadar uyuşmazlığa ilişkin sözleşmenin eser sözleşmesi olduğu kanısında olsa da, uyuşmazlık konusu sözleşmenin eser sözleşmesi olmadığını, davalı ile davacı arasındaki sözleşme ilişkisinin bir alt yüklenici-yüklenici ilişkisi değil yüklenici-ifa yardımcısı ilişkisi olduğunu, 2- İfa yardımcısı olan davacı ile yüklenici olan davalı Gözde İnş....

Taraflar arasında davalı sahibine ait taşınmazda bir kısım tadilat işlerinin yapılması konusunda sözlü eser sözleşmesi ilişkisinin kurulduğu ihtilaf konusu değildir. İhtilaf bedelinin miktarında ve tadilat işinde kullanılan bir kısım malzemelerin davalı tarafından temin edilip edilmediğinde toplanmaktadır. Tarafların bedel konusunda anlaşamadığı ve bedelin kararlaştırıldığı yazılı bir sözleşmenin de bulunmadığı hallerde, bedelinin dava tarihinde yürürlükte bulunan mülga 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 366. maddesi hükmü gereğince işin yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre hesaplattırılması, hesaplanan bu bedel içerisinde KDV de bulunduğundan ayrıca ilave edilmemesi gerekir....

    Dava; araç tamir bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlık; yüklenici (davacı) ile araç maliki (davalı) arasında araç tamirine ilişkin sözleşme ilişkisinin bulunup bulunmadığı, buna bağlı olarak da davacı yüklenicinin, davalıya ait aracın onarım bedelini davalıdan talep etmekte haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Yüksek Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/2015 E-2016/937 K sayılı kararında belirtildiği üzere; TBK m. 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi; yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Eser sözleşmesi, “ sahibi” ile “yüklenici” arasında yapılan bir anlaşma uyarınca ve önceden kararlaştırılan belli bir bedel karşılığında, sahibinin denetimi ve gözetimi olmaksızın “bağımsız” bir çalışmayla bir nesnenin “yapımı veya bakımı-onarımı ya da üstlenilen bir işin yerine getirilmesidir....

    "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ise de, davalının temyiz dilekçesinin süresi içinde temyiz defterine kaydedilmediği ve temyiz harcının yatırılmadığı, davacının temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, davada bakiye bedelinin tahsili istemiyle başlatılan ilâmsız icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptâli ile takibin devamı istenmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Davalı vekili kararı temyize cevap dilekçesiyle katılma yoluyla temyiz etmişse de temyiz harcını yatırdığına ve temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedilmiş olduğuna dair dosyada bilgi ve belge bulunmadığından davalı...

      Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici, davalı ise sahibidir. Davacı, taraflar arasında akdedilen sözlü eser sözleşmesi uyarınca ... ... ve ......

        "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptâline ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulü ile ....353,00 TL üzerinden itirazın iptâli ile takibin devamına dair verilen hüküm davacı vekilince temyiz olunmuştur. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ...-Taraflar arasında imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı BK'nın 365. maddesinde öngörülen "götürü bedel" eser sözleşmesi ilişkisi kurulmuştur....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki davada..Asliye Ticaret Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi ve temyiz edilmesi nedeni gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK.’nın 22/II. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda;..Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.01.2015 günlü kararının davalı ... tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, yargı yeri belirleme olanağı bulunmayan dosyanın, davanın niteliği gözetilerek temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 15....

            Davacı, dava dilekçesinde, davalıya ait konutuna pergole yapımı hususunda anlaştıklarını bedelinin 13.300,00 TL olarak belirlendiğini, imalatın tamamlanıp monte edilmesine karşın bedelinin ödenmediğini, 15.694,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ise, aralarında sözleşme ilişkisinin kurulmadığını, bedelinin belirli olmadığını, imalatın ayıplı ve kabul edilemez olduğunu, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmişse de, hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli olmayıp, bu haliyle hükme dayanak yapılamaz. Şöyleki; taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi kurulmuşsa da, bedeli konusunda kararlaştırma bulunmadığından sözleşmenin kurulduğu tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı BK.nun 481. maddesi uyarınca hesaplama yapılmalıdır....

              "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye bedelinin ödenmediğini ve ... 2....

                Davalı vekili, sözleşmede belirlenen 26,00 TL/m3 bedelinin davacı tarafından tahrifat yapılmak suretiyle 36,00 TL'ye çıkartıldığını, ayrıca hafriyat miktarının da fazla gösterildiğini, yaklaşık 1.250-1.300 m3'lük hafriyat bulunduğunu, fazla hafriyat çıkartılmasının olağan dışı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Taraflar arasında imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 355 ve devamı maddelerinde öngörülen eser sözleşmesi ilişkisi mevcut olup, davacı bakiye bedelini talep etmiş, mahkemece de alınan 1. bilirkişi raporu doğrultusunda dava kabul edilmiştir. Anılan sözleşme birim fiyatla akdedilmiş olup, 3. madde uyarınca sözleşme bedelinin değiştirilemeyeceği, her hangi bir nam altında ilave bedel talebinde bulunulamayacağı kararlaştırılmış olup, sözleşmenin bağlayıcılığı ilkesi çerçevesinde davada istenen bedelinin hesaplanmasında sözleşmenin bu hükmü doğrultusunda hesaplama yapılması zorunludur....

                  UYAP Entegrasyonu