Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacı iddiasına göre, taraflar arasında kurulan ilişki eser sözleşmesi ilişkisi olup davacı yüklenici davalı ise sahibidir. Eser sözleşmelerinde akdî ilişkinin varlığı ve işin yapılıp teslim edildiğinin ispat külfeti yükleniciye, eser bedelinin ödendiğinin ispat külfeti ise sahibine aittir. 3.2. Somut olayda, davacı, davalıya ait hanındaki ticari yerine ait doğal gaz ve ısıtma tesisat işini yaptığını iddia etmektedir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde davalıya ait yerinde bazı işlerin yapıldığını ve bedelinin ödendiğini bildirdiğine göre taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisinin bulunduğunun kabulü gerekir. Taraflar arasında sözleşme ilişkisi ispatlandığına göre, takibin dayanağı faturanın kapsamının ve belirtilen işlerin yapılıp yapılmadığının belirlenmesi amacıyla yerinde keşif yapılmak suretiyle alınan bilirkişi raporuna dayanılarak sonuca gidilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. 3.3....

    Yenilebilir A.Ş. ile akdettiği 17/04/2017 tarihli eser sözleşmesi gereğince, yüklenici sıfatıyla tamamladığı güneş santrali yapım işi nedeniyle ödenmeyen hakediş alacağının, davalı şirketin teslim alıp, kullandığı ve gelir elde ettiği iddia olunan güneş santrali işinden dolayı, vekaletsiz görme hükümlerine göre işin yapıldığı yıl piyasa fiyatlarıyla belirlenecek meblağ üzerinden, davalı şirketten tahsilini talep edip edemeyeceği, davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında akdi ilişki bulunmadığı sabit olup, davacı yan dava dışı ... isimli şirketin Almanya'da iflas sürecine girmesi ve davacının alacağını tahsil edememesi üzerine, bu yabancı şirketle koşullarının bilinmediği beyan edilen eser sözleşmesi akdeden davalı şirketten vekaletsiz görme hükümleri kapsamında alacağı tahsil etmek amacı ile bu dava açılmıştır....

      Yenilebilir A.Ş. ile akdettiği 17/04/2017 tarihli eser sözleşmesi gereğince, yüklenici sıfatıyla tamamladığı güneş santrali yapım işi nedeniyle ödenmeyen hakediş alacağının, davalı şirketin teslim alıp, kullandığı ve gelir elde ettiği iddia olunan güneş santrali işinden dolayı, vekaletsiz görme hükümlerine göre işin yapıldığı yıl piyasa fiyatlarıyla belirlenecek meblağ üzerinden, davalı şirketten tahsilini talep edip edemeyeceği, davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında akdi ilişki bulunmadığı sabit olup, davacı yan dava dışı ... isimli şirketin Almanya'da iflas sürecine girmesi ve davacının alacağını tahsil edememesi üzerine, bu yabancı şirketle koşullarının bilinmediği beyan edilen eser sözleşmesi akdeden davalı şirketten vekaletsiz görme hükümleri kapsamında alacağı tahsil etmek amacı ile bu dava açılmıştır....

        DELİLLER :Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; eser sözleşmesi kapsamında bedelinin tahsili için düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı olduğu iddiasıyla 4.439,02 TL nin tahsiline yönelik olarak faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 29/11/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir.Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 03/12/2019 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir.İtirazın iptaline yönelik olarak açılan bu dava hak düşürücü yasal süresi içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır. Takip konusu alacak olan 4.439,02TL, 09/03/2020 tarihinde davalı borçlu tarafından davacının banka hesabına yatırılmıştır....

          Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ile davalılar arasında, davalılara ait soğuk hava deposunda dört adet soğuk hava odası kurulumu hususunda eser sözleşmesi düzenlendiği davacının yüklenici, davalıların ise sahibi olduğu anlaşılmıştır. Davacı taraf eser sözleşmesi uyarınca 54.280,00.-TL bakiye bedelinin ödenmediğini iddia etmiş davalı taraf ise bakiye bedelinin 40.280,00.-TL olduğunu eksik ve ayıplı nedeniyle bakiye bedelin ödenmediğini savunmuştur. 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi nedeniyle sahibinin borcu bedelini ödemek (TBK'nın 479/1.md.), yüklenicinin borcu ise, eseri sahibinin amacına uygun, haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmektir (TBK'nın 471/1.)....

            "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye bedeli alacağının tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup; mahkemece davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacı eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye bedelinin...

              "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili, istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın reddine dair kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğunu, işin yapılıp teslim edilmesine rağmen bakiye bedelinin ödenmediğini ve Bodrum 1....

                Dava eser sözleşmesi uyarınca yapılan imalat bedelinin tahsili talebinden ibarettir. Taraflar arasında eser sözleşmesi bulunup bulunmadığı, eser sözleşmesi yok ise yapılan imalat bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsilinin talep edilip edilemeyeceği ihtilaflıdır. Eser sözleşmesi bulunduğunu ispat kural olarak yazılı delille ispatlanmalıdır. Bu hususta davacı tarafın sunmuş olduğu tüm deliller değerlendirildiğinde; Dava dışı ... ... Şirketi ile davacı ( eski adı .....) arasındaki ... tarihli sözleşmenin incelenmesinde ise davalının imzasının bulunmadığı sözleşmenin tarafı olmadığı anlaşılmıştır. Davalının dava dışı ...... Şirketi ile yapmış olduğu ... tarihli kira sözleşmesinin incelenmesinde ise; sair şartlar başlığı altında düzenlenen 1., 2. Ve7. Maddesinden kiracının söz konusu taşınmaza tadilat yapabileceği tüm giderlerin kiracıya ait olduğu nitekim yapılacak tadilatın kiracının ihtiyacına binaen olduğu anlaşılmıştır....

                  "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye bedeli alacağı ile sözleşme dışı bedeli alacağının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Yanlar arasında 07.10.2011 tarihinde...Noterliği'nde onaylama şeklinde “İnşaat Yapım Sözleşmesi” imzalanmıştır....

                    "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, davada bakiye bedelinin tahsili istenmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici, davalı ise sahibidir. Eldeki davada, ... tarihli sözleşme gereğince ifa ve teslim edilen işler karşılığı ödenmeyen bakiye... TL + KDV alacağın tahsili istenmiştir. Dosya kapsamından, sahibi idarenin de yüklenici ve idare personeli hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ......

                      UYAP Entegrasyonu