Davacı dava dilekçesinde; idarenin kayıtları üzerine yapılan araştırmada bankanın temlik sözleşmesi ile devraldığı ve talep ettiği alacak miktarı ile idaredeki dava dışı İsmail Kabadayı’nın alacak miktarının uyuşmadığını, fazla temlik yapıldığını, bu farktan dolayı davacının bir sorumluluğunun ve taahhüdünün bulunmadığını, davacı idarenin alacağın mevcudiyetini garanti etmek ve henüz doğmamış, kesinleşmemiş ve hakkedişi düzenlenmemiş bir alacak için davalı bankaya yönelik kabul ve taahhüdünün olmadığını, bu hususların temlik sözleşmesi altında imzası bulunan tarafları bağladığını beyan ederek Trabzon İcra Müdürlüğünün 2019/13916 Esas sayılı takip dosyasında 638.472,72 TL asıl alacak ve buna isabet eden faizi yönünden davacının borçlu olmadığının tespiti ile İcra takibinin durdurulması ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf öncelikle görev itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur....
nin yapması gereken işi, aralarında imzaladıkları Taşeronluk Sözleşmesi ile alt yüklenici olan ... Firmasına verdiği, bu durumda ... ... Ltd. Şti. ile ... ... Ltd. Şti. arasında gerçekleştirilen sözleşmenin eser sözleşmesi, ... ... ile davacının firması arasında gerçekleştirilen sözleşmenin ise alt yüklenici sözleşmesi olduğu, alt yüklenici olan ... firması ile ilk yüklenici ... ... Ltd. Şti. arasındaki ilişkinin, ... ... Ltd. Şti.'nin kendi adına ve hesabına yaptığı bir alt sözleşme niteliğindeki eser sözleşmesine dayandığı, alt yüklenici olan ... firmasının, bu sözleşmede öngörülen eseri, bir ücret karşılığında meydana getirmek ve ilk yüklenici olan ... ... Ltd....
TARİHİ: 26/11/2020 NUMARASI: 2016/1366 Esas 2020/643 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/04/2021 İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 26/11/2020 tarih ve 2016/1366 Esas 2020/643 Karar sayılı ilamına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasındaki su arıtma tesisi yapımına ilişkin eser sözleşmesi kapsamında alacak talebinden kaynaklanmaktadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nce 1 Eylül 2020 tarihi itibari ile uygulanmasına karar verilen Bölge Adliye Mahkemeleri iş bölümü kararlarından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi için düzenlenen iş bölümünün 15. Hukuk Dairesi iş bölümü 1. bendine göre; İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470-486) hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp 15....
Aksi bir yorumun kabulü, üst düzey teknoloji ile gerçekleştirilen eser sözleşmesi ilişkilerinin dahi 4077 sayılı yasa kapsamında kalmasını ve bunlardan kaynaklanan uyuşmazlıklara da Tüketici Mahkemelerinde bakılmasını gerektirir ki, bunun yasanın amacına aykırı olduğu açıktır. Buna göre istisna sözleşmesinden doğan ilişkileri de 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümlerinin uygulanması hukuken olanaklı değildir. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 26.2.2003 gün ve 2003/15-127 E., 2003/102 K. sayılı kararında bu husus belirtilmiştir. Somut olayda taraflar arasındaki hukuki ilişki eser sözleşmesinden kaynaklandığından, davada Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görevli olması nedeniyle yerel mahkemece görevsizlik kararı yerine esas hakkında karar verilmesi yerinde görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir....
Taraflar arasında bedelin kararlaştırıldığı bir eser sözleşmesi de olmadığından somut olayda TBK m. 481'in “Eserin bedeli önceden belirlenmemiş veya yaklaşık olarak belirlenmişse bedel, yapıldığı yer ve zamanda eserin değerine ve yüklenicinin giderine bakılarak belirlenir” şeklindeki hükmü uygulanması gerektiği, dosya kapsamında alınan teknik bilirkişi incelemesinde dava konusu eser bedelinin --- yılı itibariyle piyasa rayiç fiyatlarına göre ----olduğu, eser de iddia edilen ayıbın giderilmesi için yapılması gereken masrafın -- olduğu tespit edilmiştir. Dosya kapsamında davalı tarafından davacı tarafça işin ayıplı yapıldığı iddia edildiğinden (davalı davacı ile arasındaki sözleşme ilişkisini ikrar etmektedir) davalının davacı tarafça talep edilen faturaları kendi defterlerine kaydetmemesinin hukuki bir soncu bulunmamaktadır. Davacı yapmış olduğu eserin bedelini davalıdan talep edebilir....
Eldeki dava eser sözleşmesi gereği alacak için başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili işini yapıldığını ancak bedelinin ödenmediğini öne sürmüştür. Teslim hususu yüklenicinin edimi olup bir hukuki işlem olmakla yazılı delil ile kanıtlanabilir. Ancak eser sözleşmelerinde fiilen yapılan işlere ilişkin tanık dinlenebileceği kabul edilmektedir. Davacının sunduğu belgelere ve davalının itirazında açıkça reddetmemesine göre taraflar arasında bir eser sözleşmesi imzalandığı açıktır. Davacı edimini ifa ettiğini kanıtlamış davalı ise bedeli ödediğine ilişkin bir delil sunamamıştır. Bu sebeple davacının davasını ispat ettiği kanaatine varılmış ve davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, Antalya ... İcra Dairesi ... esas sayılı takibine yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine takip tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ......
İlk derece mahkemesince; taraflar arasında ''asansör bakım ve onarım'' niteliğinde eser sözleşmesi bulunduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine dosyanın görevli İstanbul Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş karar süresinde davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, taraflar arasında asansörlerin bakım ve servis hizmetlerinin yapılması hususunda 01/06/2016 tarihli bakım sözleşmesi bulunduğunu, hukuki niteliği itibari ile eser sözleşmesi olduğunu davanın eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebi olduğunu ancak davalının kooperatif olup, tacir olmadığı gibi ticari işletmesi de bulunmadığını davalının amacına göre tüketici kabul edilemeyeceğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, asansör bakım sözleşmesi nedeni ile alacak talebine ilişkindir....
İSTİNAF BAŞVURU : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafça sözleşme yapıldığı sırada var olmayan gösterilen numüne üzerinden sipariş verilmesine göre sözleşmenin eser sözleşmesi mahiyetinde olduğunu ve ayıbın tanıkla ispat edilebileceğini, tutarı yargılamayı gerektiren likit olmayan bir alacak için icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, satıcının ürünlerin numuneye uygun olduğunu kanıtlaması gerektiğini davanın kısmen kabulünün yüzeysel bir yorum olduğunu beyanla kararın aldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, fatura alacağının tahsili için başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı tarafça davacı ile aralarında eser sözleşmesi bulunduğu iddia edilmiş ise de; 6098 sayılı TBK'nın 470 vd. maddelerinde eser sözleşmesi düzenlenmiştir. Yasada, eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme olarak tanımlanmıştır....
İSTİNAF BAŞVURU : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafça sözleşme yapıldığı sırada var olmayan gösterilen numüne üzerinden sipariş verilmesine göre sözleşmenin eser sözleşmesi mahiyetinde olduğunu ve ayıbın tanıkla ispat edilebileceğini, tutarı yargılamayı gerektiren likit olmayan bir alacak için icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, satıcının ürünlerin numuneye uygun olduğunu kanıtlaması gerektiğini davanın kısmen kabulünün yüzeysel bir yorum olduğunu beyanla kararın aldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, fatura alacağının tahsili için başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı tarafça davacı ile aralarında eser sözleşmesi bulunduğu iddia edilmiş ise de; 6098 sayılı TBK'nın 470 vd. maddelerinde eser sözleşmesi düzenlenmiştir. Yasada, eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme olarak tanımlanmıştır....
Dava, ... kanalında yayınlanan ... isimli TV programın yapımı ve prodüksiyon hizmeti kapsamında fatura alacağına dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6098 sayılı TBK nun 470 vd maddelerinde eser sözleşmesi düzenlenmiştir. Yasada, eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme olarak tanımlanmıştır. Eser sözleşmesi bir iş görme sözleşmesi olmakla birlikte, bu sözleşmede önemli olan husus çalışmanın kendisinden çok, bu çalışmadan ortaya çıkan ve objektif olarak gözlenmesi kabul olan sonuçtur. Hizmet sözleşmesinin konusu insan emeği, insan faaliyeti iken, eser sözleşmesinde konu bir şeyin, eserin ücret karşılığında imalıdır....
