Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, BK’nın 355. maddesinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacının akdî ilişkinin dayanağı olarak ibraz ettiği 25.04.2003 tarihli sözleşme davalı iş sahibi ile dava dışı ... Servis Sanayi ve Ticaret A.Ş ve davacı şirket arasında imzalanmıştır. Sözleşme kapsamına göre dava dışı ...Servis Sanayi ve Ticaret A.Ş yüklenici, davacı alt yüklenicidir ve dava dışı şirket ile davacı davalıya karşı sözleşme konusu işi birlikte yapmayı üstlenmişlerdir. Her ne kadar sözleşmede açıkça belirtilmemiş ise de işi yapmayı birlikte yükümlendiklerinden dava konusu işle ilgili olarak davacı ile dava dışı şirket arasındaki ilişki adi ortaklık ilişkisidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : 2020/25 E-2022/41 K DAVACI : VEKİLİ DAVALI DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin taraftar arasında kurulan ticari ilişki kapsamında yüklendiği cephe kaplama işini tamamladığını, 15.12.2018 tarihli ve 68.950,83 TL tutarlı faturayı düzenlediğini, faturanın 31.01.2019 tarihinde davalıya teslim edildiğini, davalının ticari defterlerine kaydedildiğini, davalının toplam 52.000 TL ödeme yaptığını, bakiye 16.951,83 TL'yi ihtarname keşidesine rağmen ödemediğini, bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan 2019/3036 sayılı icra takibinin haksız itiraz sonucu durduğunu öne sürerek itirazın...
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili, iş sahibi tarafından açılan karşı dava ise sözleşmenin eksik ve ayıplı ifası nedeniyle uğranılan zararların tazmini istemine ilişkin olup; mahkemece ıslahla arttırılan kısım da dikkate alınarak asıl davanın kabulüne, karşı davanın ise reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-karşı davalı yüklenicinin tüm, davalı-karşı davacı iş sahibinin ise karşı dava yönünden tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ......
İcra Dairesi’nin 2009/692 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde, 1.752,02 TL asıl alacak, 251,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.008,71 TL’nin faizi ile birlikte tahsili talep edilmiş, davalı borçlunun itirazı üzerine takibe konulan toplam alacak tutarı üzerinden itirazın iptâli davası açılmıştır. Taraflar arasında sözlü şekilde eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu ve ifa ile sonuçlandığı hususlarında herhangi bir çekişme bulunmamaktadır. Bu tür bir sözleşme ilişkisinden kaynaklanan alacağa borçlunun BK’nın 101. maddesi uyarınca temerrüde düşürüldüğü tarihten veya taraflarca kararlaştırılmış ise kesin vade gününden itibaren faiz yürütülebilir. Somut uyuşmazlıkta davalı borçlunun takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğünü gösterir herhangi bir kanıt ibraz edilmemiştir. Yapılan icra takibinde de alacağa miktar gösterilmeksizin takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesi talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, davada ödenmeyen iş bedelinin tahsili istemiyle başlatılan ilâmsız icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptâliyle takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istenmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilâmı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, davada iş bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili istemiyle başlatılan ilâmsız icra takibine davalı borçlu/iş sahibi tarafından yapılan itirazın iptâli ile, takibin devamı ve icra-inkâr tazminatının tahsili istenmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı şirket cevabında; .... ..... ........
Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli istemine ilişkin olup, mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair kararı davacı vekili ve davalı ...İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı...İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı ile davalı...İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi temsilcisi olan diğer davalı ... arasında davalı şirketi temsilen dekorasyon ve tadilat işleri için 06.06.2011 tarihli eser sözleşmesi...
Somut olayda taraflar arasındaki eser sözleşmesi ilişkisi kurulmuş olup, yapılan işin metrajı ve bu anlamda iş bedeli ihtilâflıdır. Davacının hakettiği iş bedeli, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu saptanmıştır. Alacağın likid olduğundan, dolayısıyla borçlunun takibe itirazında haksızlığından söz edilemez. Bu durumda mahkemece şartları oluşmayan icra inkâr tazminatı isteğinin reddi gerekirken kabulü doğru olmamıştır. Diğer taraftan; mahkemece dava, 4.834,28 TL yönünden kabul edilmiş, bakiye 6.430,53 TL yönünden reddedilmiştir. Bu nedenle, bakiye karar harcının kabul edilen miktar esas alınarak belirlenmesi gerektiği gibi taraflar yararına vekâlet ücretlerinin kabul ve reddedilen miktarlar esas alınarak belirlenmesi gerekir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2021 NUMARASI : 2016/982 ESAS, 2021/102 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı Eti Bakır Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında hizmet sözleşmesinin akdedilmediğini, davacının, davalı şirketin işçisi olmadığını, davalı şirketin diğer davalı şirketi ile diğer davalı Dera İskele Ltd. Şti arasında dış iskele kurma işlerinin yapımı konusunda anahtar teslimi suretiyle eser sözleşmesi akdedildiğini, eldeki davada davalı şirketin asıl işverenlik sıfatının bulunmadığını, davanın davalı şirket yönünden husumet nedeni ile reddinin gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep ermiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir....
GEREKÇE : Davada, davacı tarafından onarım işlemi yapıldığı iddia olunan iş makinesi tamir bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talep edilmektedir. Dosya kapsamından, dava konusu ... plakalı kamyonun 24/10/2017 tarihinde davalı ... adına kayıtlı olduğu, 06/03/2018 tarihli "İş Emri" ile diğer davalı ... tarafından davacı servise bakım onarım için getirildiği, yapılan iş nedeniyle 06/03/2018 tarihli 17.823,90 TL'lık faturanın düzenlendiği anlaşılmaktadır. Dava konusu icra takip dosyasında, ... plakalı aracın bakım revizyon bedeli 17.823,90 TL'nın tahsili talep edilmiştir. TBK.'nun 470.maddesinde; "Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir" hükmü düzenlenmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; "Davacı tarafından davalı ...'un maliki olduğu ... plakalı vince ilişkin ... ... ......
