Taraflar arasında yapılmış eser sözleşmesi her iki tarafında kabulünde olup, davacı taraf taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında bakiye alacağının ve ilave iş bedellerinin ödenmediğini ileri sürmüş; davalı taraf ise, davacı tarafça yapılan işin ayıplı olduğunu ve süresi içinde teslim edilmediğini savunmuştur. Yanlar arasında sözleşmelerin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı BK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi bulunmakta olup, iş sahibinin borcu iş bedelini ödemek ( TBK'nın 479/1.md.), yüklenicinin borcu ise, eseri iş sahibinin amacına uygun, haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmektir (TBK'nın 471/1). Ayıp sebebiyle yüklenicinin sorumluluğunun düzenleyen TBK'nın 474....
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında yazılı eser sözleşmesi bulunmamaktadır. Ne var ki, sözlü eser sözleşmesinin varlığı da inkâr edilmemiştir. Ancak iş bedeli konusunda bir kararlaştırma da mevcut değildir. Eser sözleşmelerinde yüklenicinin eseri fen ve tekniğine uygun imâl edip teslim etmek yükümlülüğü, iş sahibinin ise bedeli ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. İş bedeli kararlaştırılmamış olması halinde imalâtların yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı BK'nın 366. maddesi uyarınca iş bedelinin mahalli piyasa rayicine göre hesaplanması gerekir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili konulu alacak davası, karşı dava ise ayıp ve eksik işe dayanan tazminat davasıdır. Mahkemece asıl davanın reddi, karşı davanın kısmen kabulüne dair karar davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı yanca davacı ile sözleşmeyi yapanın dava dışı ... Ltd.Şti. olduğu savunulmuş ise de; bu savunma kanıtlanamadığı gibi mahkemenin akdî ilişkinin taraflar arasında kurulduğuna dair gerekçesine karşı davalı temyiz talebinde bulunmadığından taraflar arasında sözlü eser sözleşmesi ilişkisinin kurulduğunun kabulü zorunludur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, davada eser sözleşmesi uyarınca teminat olarak verildiği iddia olunan ve davalı yanca ... .... İcra Müdürlüğü'nün 2008/3977 sayılı dosyası ile icra takibine konan bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile takibin iptâli ve %40 oranında kötüniyet tazminatının davalıdan tahsili istenmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ......
GEREKÇE :Dava; eser sözleşmesi kapsamında iş bedelinin tahsili için düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı olduğu iddiasıyla 4.439,02 TL nin tahsiline yönelik olarak faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 29/11/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir.Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 03/12/2019 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir.İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır. Takip konusu alacak olan 4.439,02TL, 09/03/2020 tarihinde davalı borçlu tarafından davacının banka hesabına yatırılmıştır. Bu husus davacının kabulünde olmakla birlikte, ödeme tarihi itibariyle alacağın ferilerinin tahsili yönünden iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Uyuşmazlık, Borçlar Kanunu'nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmakta olup, davada, davalı tarafından inşa olunan binanın 2003 yılında meydana gelen depremde hasara uğradığı ileri sürülerek giderilme bedelinin tazmini talep edilmiş, mahkemece binada gizli ayıplı imalât bulunduğu kabul edilmekle beraber bu ayıpların BK'nın 362. maddesinde öngörülen sürede ihbar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.Taraflar arasında .../... İlköğretim Okulu pansiyon inşaatının yapımı konusunda eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu çekişmesizdir. Davacı, iş sahibi; davalı ise yüklenicidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TBK 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. 2. Ön İnceleme ve İncelemenin Kapsamı İlk derece mahkemesi kararının; kesinlik, süre, istinaf başvuru şartları ve diğer usul konuları yönünden HMK 352. maddesine göre ön incelemesi yapılmış ve eksiklik bulunmadığı anlaşılan dosyanın incelenmesine geçilmiştir. İstinaf incelemesi de, HMK 355. maddesi göz önünde bulundurularak, kamu düzeninden olan hususlar re'sen gözetilmek suretiyle istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. 3. Değerlendirme 3.1.Taraflar arasında kurulan ilişki eser sözleşmesi ilişkisi olup davacı yüklenici davalı ise iş sahibidir....
Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında, bakiye iş bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu alacakla ilgili olarak davacı şirket tarafından, davalıya noter aracılığıyla gönderilen 04/03/2014 tarihli ihtarname ile 11.482,00 TL bakiye iş bedelinin 7 gün içerisinde ödenmesi talep edilmiş olup, söz konusu ihtarname davalıya 10/03/2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Dolayısıyla, temerrüt başlangıç tarihinin 18/03/2014 tarihi olarak kabul edilmesi gerekirken, mahkemece hükmedilen alacağa 05/03/2014 tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi doğru ve yerinde değil ise de, bu hususta istinaf başvurusu bulunmadığından, belirtilen yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir....
