Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşme ve sözleşme dışı iş bedelinin bakiyesinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Taraflar arasında düzenlenen 02/06/2017 tarihli "Mühendislik Hizmetleri Sözleşmesi" başlıklı sözleşme, niteliği itibariyle 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi olup, davacı taşeron, davalı yüklenicidir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik iş bedelinden doğan alacak, birleşen dava ise iş bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itizarın iptâli davasıdır. Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş karar, taraf vekillerince süresi içerisinde temyiz edilmiştir....
Değerlendirme 3.1.Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesi mahiyetindeki enjeksiyon uygulaması işinden kaynaklanmakta olup, sözleşme ve iş bitim raporları akdi ilişkiyi kanıtlamakla birlikte, eser sözleşmeleri iki tarafa karşılıklı borç yükleyen bir tür iş görme sözleşmesi olup, “eser” ve “bedel” olmak üzere iki temel unsuru vardır. Bu sözleşmelerde yüklenici, iş sahibine karşı yüklendiği özen borcu nedeniyle eseri yasa ve sözleşme hükümlerine, fen, teknik ve sanat kurallarına uygun olarak yaparak ve zamanında tamamlayarak iş sahibine teslim etmekle iş sahibi de bu çalışma karşılığında ivaz ödemekle yükümlüdür. Bu nedenle yüklenicinin iş bedelini hak ettiğini kanıtlaması ancak eseri yasa ve sözleşme hükümlerine, fen, teknik ve sanat kurallarına uygun olarak yaparak ve zamanında tamamlayarak iş sahibine teslim ettiğinin kanıtlanması ile ortaya konulacaktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/86 Esas KARAR NO: 2021/990 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/09/2019 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan ----- taşeronluk sözleşmesi ile davacı, davalının ---- üstlendiği ----yapılması işine ait ------ tesisatı işini taşere etmek üzere anlaştıklarını, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca ---- numaralı faturanın düzenlenerek davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafın faturayı iade etmesi üzerine ---- yevmiyeli işlemi ile faturanın tekrar davalıya ulaştırıldığını, ihtara rağmen davalı tarafın borcunu ödemediğini bildirdiğinden bahisle ihtiyati tedbir kararı verilerek ---- haketmiş olduğu alacağı ile şimdilik ----- cezai şart alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, asıl davada sözleşmede kararlaştırılan iş bedelinin ödenmeyen kısmı, iş sahibinin kusuru ile uzayan sürede hak kazanılan iş bedeli ve sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğranılan kâr kaybı alacaklarının tahsili; birleşen davada ise işin eksik ve kusurlu yapılması nedeniyle fazladan ödenmek zorunda kalınan malzeme bedeli, eksik ve hatalı yapılan imalâtlar nedeniyle uğranılan zararlar ve cezai şart alacaklarının tahsili istenmiş; mahkemece asıl davada, sözleşmede kararlaştırılan iş bedelinden kalan alacakla ilgili istemin kısmen kabulüne, diğer taleplerin reddine, birleşen davada ise davanın tümden reddine karar verilmiş, karar...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, su dolum hattı imalatı ve montajı işini konu alan yazılı eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan bakiye bedel alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, fazlaya ve işlemiş ve işleyecek faiz isteminin reddine dair verilen karar davalı iş sahibi şirket vekilince istinaf edilmiş, istinaf neticesinde; ---- karar sayılı mahkememiz kararını kaldırma kararı ve kararın temyizi neticesi temyizin reddine ilişkin ek kararın, ek kararın temyizi sonucu-----red kararının onanmıştır. Davacı vekili duruşmada davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, vekilin vekaletnamesinde feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davalı vekili duruşmadaki beyanında karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiş olup davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Tüketici Mahkemesince verilen 15.10.2015 gün ve 2014/3342-2015/2124 sayılı hükmü bozan Dairemizin 21.02.2017 gün ve 2016/584-2017/707 sayılı ilâmı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan, bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı, icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen kararın, davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 2016/584 Esas 2017/707 Karar sayılı 21.02.2017 tarihli kararıyla esasa ilişkin hesap yöntemi bakımından bozulmasına karar verilmiş, bu kez davalı vekilince süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.Davacı vekili müvekkilinin yüklenici olarak davalı apartman yönetimi ile imzalanan 16.08.2013 tarihli sözleşme ile üstlendiği dış cephe mantolama ve...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı HMK, 6098 sayılı TBK, 6102 sayılı TTK 3. Değerlendirme Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
Taraflar arasında 11.02.2004 tarihinde adi yazılı şekilde asansör montaj sözleşmesi yapılmış olup, bu sözleşme niteliği itibarıyla zaman bakımından uygulanması gereken mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen bir "eser sözleşmesi" dir. Davacı, bu sözleşmenin yüklenicisi, davalı ise iş sahibidir. Sözleşme hükmü uyarınca davacı yüklenici 4 adet insan asönsürünün imalâtını yapacaktır. Sözleşmenin "İŞİN BEDELİ" başlıklı maddesinde iş bedelinin, KDV dahil 135.000,00 TL olduğu, bu iş bedelinin 3 adet daire verilmek suretiyle ödeneceği, dairelerin brüt 145 m2, net 120 m2 olacağı ve dairelerin mutfak, banyo dolabı, vitrifiye armatür, parkeler, iç kapı ile radyatör hariç anahtar teslimi olarak davacıya teslim edileceği belirtilmiştir. Kural olarak; eser sözleşmelerinin geçerli olması herhangi bir şekil şartına tabi değildir. Tarafların karşılıklı olarak "icap" ve "kabul" irade açıklamalarıyla eser sözleşmesi ilişkisi kurulur....
Hukuk Dairesinin bozma ilamından da anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, davada ihale dışı yapılan işlerin bedelinin tahsili istemiyle başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsili istenmiş bulunduğuna göre, Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (15.)...
