"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, taraflar arasında imzalanan 16.05.2006 tarihli gayrimenkul satım sözleşmesinden ve 06.12.2007 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı işsahibi, davalı yüklenicidir. Davacı, davalı ile aralarında 16.05.2006 tarihli nitelikleri belirtilen gayrimenkul satım sözleşmesi ve 06.12.2007 tarihli eksik işlerin yapımına dair eser sözleşmesi bulunduğunu sözleşmelere göre kendisinin üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirmesine rağmen davalının edimini eksik ve ayıplı yerine getirmesi sebebi ile taşınmaza ödenen bedelin davalıdan tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Mahkemece, eser sözleşmesinin sözlü yapılabileceği, işletme planlarında projeyi hazırlayan olarak davalının isim ve imzasının bulunduğu, işin alt yükleniciye yaptırılmasından önce hukuki ilişkinin davacı ile davalı arasında kurulduğu anlaşıldığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, karar Dairemizin çoğunluğu tarafından onanmıştır. Mahkeme kararında da belirtildiği üzere eser sözleşmesi ilişkisinin yazılı olması geçerlik koşulu değildir. Sözlü olarak eser sözleşmesi ilişkisinin kurulabileceği de tartışmasızdır. Ne var ki, eser sözleşmesi ilişkisinin kanıtlanabilmesi için HMUK ve HMK'daki senetle ispat kuralının uygulanması zorunludur. Davalı tarafa bu konuda yazılı bir belge yani sözleşme sunamamıştır. Öte yandan icra takibinde dayanak olarak belge gösterilmediğinden gerek Dairemizin gerekse Yargıtay'ın uygulaması istikrar kazanmış ve alacaklı-davalı tarafın ispatlaması gerektiği konusunda görüş aykırılığı da bulunmamaktadır....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında gemi tahmil ve tahliyesi hususunda sözleşmeler imzalandığı, bunların 1999 ve 2000 yıllarına ilişkin olduğu, tahmil ve tahliye sözleşmesinin niteliğinin BK'da tarif edilmediği, genel nitelikte bir sözleşme olduğu, davalının eser sözleşmesi olduğunu savunduğu, oysa eser sözleşmesi niteliğinde bulunmadığı, ister eser sözleşmesi olsun ister alelıtlak vekalet sözleşmesi niteliğinde bulunsun 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, sözleşmenin fesih tarihi dikkate alındığında bu sürenin dolduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temsilcisi temyiz etmiştir....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Asıl davada davacıların mali hak devir sözleşmesi yaptıkları dava dışı ...’in dava konusu kitaplar üzerinde eser sahibi olduğu iddiasıyla davalı aleyhine FSEK m. 68’e dayalı işbu dava açılmıştır. Asıl davada davalı tarafından ise, piyasaya sunulan kitapların eser sahibinin ... olduğu ve bu kişinin verdiği izin ile dava konusu kitapların basıldığı savunulmuştur. Dosya kapsamından, birleşen 2014/219 Esas sayılı dava dosyası ile ... tarafından ... aleyhine bahsi geçen dava konusu kitaplar için eser sahipliğinin tespiti ve manevi tazminat davası açıldığı ve bu davanın işbu dava dosyasından tefrik edilerek başka bir esasa kaydedildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, magnus hibrit sistem ve rüzgar jeneratörü yapılması işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanmasına, mahkemece de eser sözleşmesi olarak nitelendirilmiş bulunmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 10.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 28/12/2010 Nosu : 892-1149 - K A R A R - Uyuşmazlığın, ... üretim işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanmasına, mahkemece de eser sözleşmesi olarak nitelendirilmiş olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın sipariş üzerine özellikleri belirtilen civata imalatı işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklamasına, yerel mahkemece de sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde kabul edilmesine göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 29.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 13.11.2009 Nosu : 454-538 - K A R A R - Uyuşmazlık, bina cephe giydirme işiyle ilgili eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, mahkemece de eser sözleşmesi esas alınarak uyuşmazlık karara bağlanmış bulunduğundan temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 15.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kırsal kalkınma yatırımlarının desteklenmesine dair projeler hazırlanması işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanmasına ve yerel mahkemede sözleşmenin eser sözleşmesi olarak nitelendirilmesine göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık inşaatın sıva işlerinin malzemeli olarak imalatı işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup mahkemece eser sözleşmesi olarak kabul edilmiş olmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
