Davalı vekili, davalı tarafından alınan erken kapama komisyonunun taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalının sözleşmenin eki olan geri ödeme planındaki hükme göre %10 oranında erken kapama komisyonu tahsil edebileceği, %10 oranındaki erken kapama komisyonun kullandırılan kredi üzerinden değil bakiye kredi borcu üzerinden hesaplanmasının doğru olacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 11.081,00 TL'nin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, davacıdan alınan erken kapama komisyonunun iadesi istemine ilişkindir....

bu tür kredilerde uyguladığı oranların ortalaması üzerinden erken kapama cezası alınması gerektiği sonucuna varılarak bilirkişi tarafından en yüksek ve en düşük tüm bankaların uyguladığı erken kapama ceza oranları dahil edilerek alınan ortalama üzerinden yapılan hesaplamanın esas alındığı, bu hesaplamaya göre davacıdan erken kapama cezası olarak % 4 oranında erken kapama cezası alınması gerektiği sonucuna varıldığı, bu oran üzerinden yapılan hesaplamada davacının davalı bankadan kullandığı kredilerde kendisinden tahsil edilen erken kapama cezası oranlarında kendisinden 26.184,55 USD fazla erken kapama cezası tahsil edildiği, bu tahsilatın yapıldığı tarihteki döviz kuruna göre davacıdan 78.014,25 TL fazla tahsilat yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 78.014,25 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....

.- TL'nın 12 ay içinde ödeneceğini, sonradan krediyi erken kapatmak istediklerini, kapama tarihi itibariyle 2.231.619.- TL borçları bulunduğunu, yapılan şifahen görüşmelerde %1 komisyon alınacağının bildirildiğini, ancak genel müdürlüğün izin vermediğinden bahisle %4 komisyon alındığını ileri sürerek, yasal dayanağı olmayan erken kapama komisyonunun tamamının iadesini, bu talebin kabul edilmemesi halinde komisyon oranının %1 olarak kabulü ile fazla alınan kısmın tespitini talep ve dava etmiş, sonradan ıslah dilekçesiyle talebini artırmıştır. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

Tacir olan tarafların dosyaya sundukları belgeler incelendiğinde, davacı şirketin yetkilisinin imzası ve şirket kaşesiyle ----tarihinde davalı bankadan ----tutarlı aylık ---- faiz oranlı, ----ay taksitli ---- nakit kredi kullanmayı talep ettiğini gösteren nakit kredili kullandırım talep formu düzenlendiği anlaşılmakla, Kredi erken kapatılması halinde bankaların erken kapama ücreti tahsili bankacılıkta genel bir uygulama olduğu ve taraflar arasındaki sözleşmede de ver aldığı, bu kapsamda erken kapatma ücreti talep edebileceği,----tarihli -----raporunda da belitildiği üzere davalı bankanın kredi erken kapama ücreti olarak bakiye kredinin tam olarak --- düzeyinde ----erken kapama ücreti tahsil etmiş olduğu, taraflar arasındaki sözleşmeye, genel işlem koşullarına ilişkin bilgilendirme notu ve teslim tutanağına,---- kararlarına ve bankacılık teamüllerine göre krediyi erken kapama ücretinin davacıdan talep edilebileceği, dosya kapsamında benzer ticari krediler için diğer bankaların kendi müşterilerinden...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; Yargıtay bozma ilâmına uyulmasından sonra artık bilirkişilerin raporlarında sözü edilen kredi borcunun erken kapatılması nedeniyle bankalar tarafından bir defaya mahsus olmak kaydıyla erken kapama komisyonu tahsil edildiğine, komisyon ücretinin ise, erken kapama komisyon oranı ile kalan borç miktarının çarpımı sonucu elde edilecek tutar olduğuna dair açıklama dayanaksız kaldığı, ayrıca, bankanın, erken tahsilat yapılmasından sonra anapara tutarına erken kavuşması sebebiyle gelir elde edeceğine ilişkin görüş, sözleşme hükmü karşısında değerini yitirdiği, bu sebeple, davacının da itirazları yerinde görülmediği, davalı bankanın taraflar için bağlayıcı olduğu anlaşılan sözleşmenin 12.1 maddesindeki hesaplamaya uygun olarak tahsil ettiği kanısına arılan erken kapama tutarlarının yerinde olduğu anlaşıldığından, sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir....

Davalıdan tahsiline karar verilen masraflar içinde “erken kapama komisyonu” adı altında alınan 2.037,54 TL de bulunmaktadır. Ne var ki dosya kapsamından davacı tüketiciden tahsil edilen bu miktarın, kredinin erken kapatılması sebebiyle alınan bir erken kapama bedeli mi, yoksa düşen faiz oranları üzerinden kredinin yapılandırılması neticesinde tahsil edilen komisyon bedeli mi olduğu tam olarak anlaşılamamaktadır. Davalı Banka, söz konusu bu miktarın, “erken ödeme ücreti” niteliğinde olduğunu ve tüketiciye iadesinin söz konusu olamayacağını savunmuşsa da, alınan bilirkişi raporunda bu konuda bir inceleme ve değerlendirme yapılmamıştır....

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı bankadan kullandığı taksitli ticari kredilerin ödemesinde gecikme yaşaması nedeniyle temerrrüde düşürüldüğünü, davalının işbu ihtarla müvekkilini erken kapama yapmak için zorladığını, müvekkilinin de çeklerinin yazılmaması ve nakit para akışının aksamaması adına bahse konu krediyi kapatabilmek için taşınmaz satışı yapmak zorunda kaldığını, buna rağmen borcun kapanması aşamasında davalının yasal olan miktarın üzerinde para tahsil ettiğini, borcun kapatılması amacıyla paranın 23.08.2016 tarihinde hesaba yatırıldığını, bankanın aynı tarihte bu paraya bloke koyduğunu ancak parayı kredi borcuna çekmeyip 06.09.2016 tarihine kadar beklettiğini, müvekkilinden erken kapama komisyonu ve diğer masraf kalemlerinden toplam 150.864,60 TL tahsil edildiğini belirterek, erken kapama komisyonu, sigorta bedeli, verimsiz pos bedelleri, faiz, vergi, kâr payı, dosya masrafı, komisyon ve komisyon vergisi adı altında müvekkilinden alınan 94.000,00...

Dava, erken kapama nedeniyle davalı banka tarafından alınan erken kapama ücretinin istirdadına ilişkin olup, mahkemece sözleşmenin 36/6 maddesinde oran belirtildiği ve bu oran kadar erken kapama komisyonu alındığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, sözleşmenin 36/6 maddesindeki oran belirtilen kısım “% ….” şeklinde sözleşmede matbu olarak gösterilmiş olup, elle bu oran “5,46959” olarak doldurulmuştur. HMK 207. maddesi gereğince, senetteki çıkıntı, kazıntı veya silinti ayrıca onanmamışsa, inkar halinde göz önünde tutulamaz....

olup kredinin erken kapama tarihi ... tarihine göre ilgili tebliğin somut olayda uygulanamayacağı, taraflar arasındaki kredi sözleşmesinde ve temin edilen masraf, komisyon tarifesinde kredi erken kapama ücretine ilişkin oran/tutar belirlenmediği, ancak sözleşmenin "erken ödeme" başlıklı 11.maddesi ile "komisyon ve masraflar" başlıklı VII.1.maddesine göre, bankanın kredi erken kapama komisyonunu kapama tarihi itibariyle katlanmak zorunda kalacağı maliyetler çerçevesinde belirleyeceği ve erken ödeme tarihi ile vade tarihi arasındaki süre için erken ödeme sebebiyle mahrum kalacağı ilgili kredi faiz oranı üzerinden hesaplanmış faiz tutarını talep hakkının saklı olduğu, davalı bankanın kredi erken kapama komisyonun belirlenmesinde kullandığı durasyon yöntemine ve katlandığı hazine ve şube maliyetlerine göre talep ve tahsil ettiği bedelin yerinde olduğu mütala edilmiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davacı arasında kredi ilişkisinin sorunsuz devam ederken davacı tarafın banka ile olan kredi ilişkisini bitirmek amacıyla erken kapama talebinde bulunduğunu, her ne kadar davacı tarafı haksız olarak tahsil edildiğini iddia ediyor ise de tahsil edilen erken kapama komisyonunun hukuka, kanuna ve Yargıtay kararlarını ve sözleşmeye uygun olduğunu, davacı tarafından hiçbir hukuki dayanak içermeyen beyan ve iddialarının kabulünün mümkün olmadığını belirterek açılan davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "...Bankacı bilirkişi 27.11.2017 tarihli raporunda özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri uyarınca davalının erken kapama ücreti komisyonu talep etme hakkının bulunduğu, davalı bankaca %4 olarak uygulanan erken kapama ücretinin/komisyonunun fahiş oranda olmadığı görüş ve kanaati varmıştır....