Dava, taksitli ticari kredi sözleşmesinin erken kapatılması nedeniyle erken kapama komisyonu adı altında tahsil edilen haksız kesintinin iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilaf ise; davacı ile davalı banka arasında imzalanan taksitli ticari kredi sözleşmesi uyarınca kullanılan kredinin erken kapatılması nedeniyle davalı bankaca tahsil edilen erken kapama ücretinin iade koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu kapsamından, davacı tarafın tacir olduğu ve uyuşmazlık dayanağı sözleşme ve belgelerin davacı yanca imzalandığı, imzalanan sözleşmedeki erken ödeme başlıklı bölümün 2.6.1, 2.7 nolu maddedeki komisyon, vergi ve masraflarla ilgili hükümler ve sözleşme öncesi bilgilendirme ve mutabakat formu içeriğinden erken kapama ücretinin alınacağının belirlendiği ve erken ödemenin bankanın kabulüne bağlı olup kabul durumunda erken ödemeden doğan faiz ve komisyon kaybını ve oluşabilecek mali yükümlülüklerin müşteriden istenebileceği düzenlendiğinden davanın bu yönde subut bulmadığı, bilirkişi tarafından hesaplanan erken kapatma komisyon tutarının 5.160,97 TL olduğu, davacı tarafça 5.162,00 TL ödendiği belirlenerek fazla ödenen 1,03 TL yönünden davanın kabulüne kalan bölüm yönünden sübut bulmayan davanın reddine karar vermek gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 1,03 TL'nin 07/05/2013 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan...
Bu durumda mahkemece, davalı bankanın, kredinin erken kapatıldığı tarih itibariyle davaya konu kredi türü için belirleyip ilan ettiği bir erken kapama komisyon oranı bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa bu oran üzerinden erken kapama komisyonu tahsil edebileceğinin kabulü ile sonucuna göre hüküm tesis edilmesi, bulunmadığı takdirde ise, alınan komisyon ve masrafların emsal banka uygulamalarına göre orantılı olup olmadığı değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi doğru görülmemiş, kararın davalı yararına bozulmasını gerektirmiştir. ...- Bozma sebep ve şekline göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
Ancak, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede, kredinin erken ödenmesi halinde uygulanacak erken kapama komisyonu oranı veya miktarına ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığından, mahkemece, emsal banka uygulamaları araştırılarak, sektör ortalamasına göre hesaplanan erken kapama komisyonundan davacının sorumlu olduğu gerekçesiyle kurulan hükm isabetli olup, davcı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Maddesi ve davacı bankaca alınan %2,49 oranının, dava dışı diğer banka Erken Kapama Ücreti ortalamalarının %2,66 altında olması nedeniyle, davacı isteminin yerinde olmadığı..." gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemenin, davalı kredi alacaklısı bankaca alınan %2,49 oranının, dava dışı diğer banka Erken Kapama Ücreti oranlarının %2,66 altında olması nedeniyle, davacı isteminin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdiğini, kararın hatalı olduğunu, Mahkemece erken kapama komisyon oranı belirlenirken, mahkemece kendilerine yazılan müzekkereye cevap veren beş bankanın uygulamaları oranlanarak bir karar alındığını, ancak diğer bankalarca uygulanan oranlara dikkat edildiğinde, üç bankanın da %2 oranında Erken Kapama Komisyonu tahsil ettiğini, yalnızca ......
Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatları dikkate alındığında Borçlar Kanunu hükümlerine göre genel işlem niteliğindeki sözleşme hükümlerinin taraflar arasında geçersiz olacağı, genel kredi sözleşmesinde davalı bankanın komisyon v.s. kesinti yapacağı hususunun kararlaştırılmasının da bu nedenle geçersiz olduğu, davacının erken ödeme komisyonu adı altındaki bedelin iadesini talep etmekte haklı olması gerekçesiyle, davalının ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içinde ödeme yapmaması ve 27.01.2015 tarihinde temerrüde düşmesi nedeniyle 27.01.2015 tarihinden itibaren reeskont faizi yürütülerek erken ödeme komisyonu olan 7.005,10 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmişitir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, ticari kredi nedeniyle haksız tahsil edildiği iddia edilen erken kapama komisyon ücretinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, yukarıdaki gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen kredi sözleşmesinde erken kapama komisyon oranının belirlenmediğini, bankanın ilan ettiği masraf listesinde komisyon oranının %2 olarak belirlendiğini, bankanın, müvekkilinden %8.90 oranında komisyon tahsil etmesinin emsal banka uygulamalarına göre de fahiş olduğunu, gerekçeye dayanak yapılan belgenin ibra niteliğinde olmadığını, sözleşme maddesinin genel işlem koşulu niteliğinde bulunduğunu belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasında düzenlene kredi sözleşmesinine göre kullandırılan kredinin erken ödenmesi nedeniyle davalı bankanın erken kapama komisyon alacağı bulunup bulunmadığı hususuna ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri 3....
Şubesi 6298137 numaralı hesabından 24.03.2009 tarihinde genel kredi sözleşmesi ile kullandığı işyeri kredisini 04.01.2010 tarihinde erken kapattığını, işlem sırasında 20.914,00 TL komisyon bedelinin tahakkuk ettirildiğini ileri sürerek 20.914,00 TL'nin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, erken kapama maliyetine dair tutarın geri istenemeyeceğini, bu maliyetin yansıtılmasının bankacılık ve ticari teamüllere uygun olduğunu, 24/03/2009 tarihli genel kredi sözleşmesinin 15.6 maddesinde bu durumun açıkça belirtildiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
ye ait ticari kredi ücret, komisyon ve masraf tablosunda kredi komisyon oranının %2 olması nedeniyle bilirkişinin görüşünün afaki olduğunu, ayrıca Garanti Bankası'nın komisyon listesinde kredi tahsis ücretinin %2 olarak belirlenerek tahsil edildiğini, bilirkişilerce kredi kullandırım komisyonu adı altında tahsilat yapılmadığının belirtilmesine karşılık emsal bankaların ticari kredilerde bu tahsilatı yaptığına ilişkin listelerin taraflarınca sunulduğunu, kök ve ek raporda bankaların taksitli ticari kredilerinin erken kapatılmasında uyguladıkları makul komisyon oranının ortalama %4,67 civarında olduğunun bildirildiğini, müvekkili bankanın erken kapama komisyonu oranı olarak TCMB'ye sunduğu listede yer alan %5'lik oranın fahiş bulunarak aradaki 14.036,49 TL'nin iadesine karar verildiğini, oysa %4,67 oranı yerine %5 oranında erken kapama komisyonunu tahsil edilmesinin, sözleşmenin ticari kredi sözleşmesi olması nedeniyle fahiş olarak kabul edilmesinin yerinde olmadığını, bankanın komisyon...
Dava, kullanılan kredinin erken kapatılması nedeniyle tahsil edilen erken kapama komisyonunun iadesi istemine ilişkindir. Dairemizin bozma ilamında Merkez Bankasınca yayınlanan ilgili tebliğ hükümlerince yapılması gereken bir ilan ve yayım varsa bunun yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise, bankaların bu oranlar üzerinden masraf, komisyon vb. alabileceğinin kabulü ile hüküm kurulması, şayet gerekli ilan ve yayımlar yapılmamış ise emsal banka uygulamalarının araştırılması, alınan komisyon miktarının emsal banka uygulamalarına uygun olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamı gereğince davalı banka tarafından TCMB’na bir oran bildirilip bildirilmediği araştırılmış ise de bildirilen sabit bir erken kapama komisyon oranının bulunmadığı anlaşılmıştır....
