Sulh Ceza Hakimliği'ne ilettiği, erişimin engellenmesi talebinin söz konusu yazının kişilik hakkını ihlal eder nitelikte bulunmaması sebebiyle reddedildiğini, Davacının talebinin erişimin engellenmesine ilişkin olup, bu konuda görevli merci Sulh Ceza Hakimliği olduğundan, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne başvurarak erişimin engellenmesi talebinde bulunmasının ve mahkemenin red kararına karşı istinaf talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK)355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacı tarafın talebi davalı tarafın www...com adlı internet sitesinde, 19.07.2018 tarihinde yayınlanan “... ve ......
nin isminin ve fotoğraflarının kullanıldığı sahte bir profil açılmasından dolayı, ilgilisi vekilinin erişimin engellenmesi talebinin reddine dair İstanbul Anadolu 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 17/07/2020 tarihli ve 2020/4561 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul Anadolu 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 27/07/2020 tarihli ve 2020/4950 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 06.05.2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.06.2021 tarihli ve KYB. 2021/67340 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, talep edenin fotoğrafının ve isminin kullanılması ile sahte hesap açılmak suretiyle kişilik haklarının ihlâl edildiğinden bahisle ilgilinin vekili aracılığıyla erişimin engellenmesi talebinde bulunulması üzerine, İstanbul Anadolu 4....
Katılan ... vekilinin, sanığın eyleminin cezasız kalmasının adalete, internet yayının halen erişilebilir olmasının ise hakkaniyete aykırı olduğu yönündeki bozma istemine; 5651 sayılı Kanun'un 9. maddesindeki erişimin engellenmesi kararına uymama eylemine karşılık öngörülen ceza yaptırımının kaldırılmasının yasama organının takdiri ve tercihi olması, ayrıca halen devam eden bir ihlalin varlığı karşısında yeniden bir mahkeme kararı almaksızın, değişiklik öncesinde alınmış dahi olsa, hukuken var olan, geçerli ve kesinleşmiş bir "erişimin engellenmesi" kararının, 5651 sayılı Kanun'un 9/5. ve 9/9. maddeleri kapsamında "Erişim Sağlayıcıları Birliği" tarafından icra edilebilmesi mümkün olup Kanun'da bunun önünde herhangi bir engel bulunmaması karşısında iştirak edilmemiştir....
alınan 21/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda; "Davalı yana ait ... uzantılı alan adı tescili, alan adının muhteviyatı gereği uluslararası geçerlilik kesbetmekte olduğu, www.....com alan adının BTK üzerinden yapılan Whois sorgusunda, “...” bölümünde “...” ibaresi yer aldığı, www...com alan adının Türkiye dışı ABD ve Kanada ortak menşeili ..., ... isimli şirket üzerinden kaydedildiğinin anlaşıldığı, Bu meyanda, dava konusu alan adının Türkiye üzerinden tanzim edilmesi muhtemel bir erişimin engellenmesi kararı ancak ülkemiz sathında uygulama alanı bulabileceği, İlgili alan adına ülkemizden erişimin engellenmesi kararı Erişim Sağlayıcıları Birliği eli ile uygulanabileceği" yönünde görüş bildirilmiştir....
FSHHM'nin 15/10/2020 tarihli ihtiyati tedbir kararının erişimin engellenmesi yönünden kaldırılmasına, teminat yatırıldığında gereği için derhal Erişim Sağlayıcıları Birliğine yazı yazılmasına.." karar verildiği anlaşılmıştır....
Bu bilgilerde eksiklik olması hâlinde talep işleme konulmaz. (3) Başkan, kendisine gelen bu talebi uygulanmak üzere derhâl Birliğe bildirir, erişim sağlayıcılar bu tedbir talebini derhâl, en geç dört saat içinde yerine getirir. (4) Erişimin engellenmesi, özel hayatın gizliliğini ihlal eden yayın, kısım, bölüm, resim, video ile ilgili olarak (URL şeklinde) içeriğe erişimin engellenmesi yoluyla uygulanır. (5) Erişimin engellenmesini talep eden kişiler, internet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle özel hayatın gizliliğinin ihlal edildiğinden bahisle erişimin engellenmesi talebini talepte bulunduğu saatten itibaren yirmi dört saat içinde sulh ceza hâkiminin kararına sunar....
Bu bilgilerde eksiklik olması hâlinde talep işleme konulmaz. (3) Başkan, kendisine gelen bu talebi uygulanmak üzere derhâl Birliğe bildirir, erişim sağlayıcılar bu tedbir talebini derhâl, en geç dört saat içinde yerine getirir. (4) Erişimin engellenmesi, özel hayatın gizliliğini ihlal eden yayın, kısım, bölüm, resim, video ile ilgili olarak (URL şeklinde) içeriğe erişimin engellenmesi yoluyla uygulanır. (5) Erişimin engellenmesini talep eden kişiler, internet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle özel hayatın gizliliğinin ihlal edildiğinden bahisle erişimin engellenmesi talebini talepte bulunduğu saatten itibaren yirmi dört saat içinde sulh ceza hâkiminin kararına sunar....
yer aldığı belirtilen içeriklerinin yayından çıkarılması ve/veya erişimin engellenmesi istemleri yönünden Sulh Ceza Hakimliği görevli olduğundan, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
erişimin engellenmesi ve içeriğin kaldırılması talebinde bulunulması üzerine, ......
"İçtihat Metni"Erişimin engellenmesi talebi üzerine yapılan yargılama sırasında; ... Sulh Ceza Hakimliğiyle ... Sulh Ceza Hakimliği arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, talebin niteliğine ve .... Sulh Ceza Hakimliği kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen .... Sulh Ceza Hakimliğinin 22/10/2015 gün ve 2015/4237 Değişik İş sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 03/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
