Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2013/32 D.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, ancak verilen ihtiyati tedbirin infazı sırasında taklit ürünlerin satış reyonunda bulunamadığını, ticari hayatın olağan akışına göre bir modelden birkaç adet üretilmesinin söz konusu olamayacağını ve davalı tarafından daha fazla ürünün üretilip satıldığını, davalı eyleminin müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz oluşturduğunu, bu nedeniyle 554 sayılı KHK'nın 52/a maddesi uyarınca maddi tazminatın hesaplanması gerektiğini ileri sürerek şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat ve 10.000,00 TL manevi tazminat ile 5.000,00 TL itibar tazminatını faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, olmazsa TTK’nın 54. maddesi gereği tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini 14,028.00 TL olarak ıslah etmiştir....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunun tespiti ile men'ine, 5.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava, davacı adına tescilli 2011/04798 sayılı endüstriyel tasarıma konu ürünlerin ayırt edilemeyecek derecede benzerinin davalı tarafından satışa arz edildiği iddiasına dayalı 554 sayılı KHK'dan kaynaklanan haklara tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Dava dışı ...Enjeksiyon San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davacı aleyhine açılan davada ... 1....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli ------tescil numaralı endüstriyel tasarıma ve tescilli ------markasına davalının tecavüz ettiği iddiasıyla açılan tasarım hakkına ve marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı vekili 17/11/2022 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin açmış olduğu işbu davayı geri aldıklarını beyan etmiş, talep dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiş ve davalı vekili 28/11/2022 tarihli dilekçesi ile davacının geri alma talebine açık muvafakatlerinin bulunduğunu ve davacının talebi doğrultusunda davanın geri alınmasına ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
eylemlerinin davacıya ait 2000/00596 numaralı tescilli tasarımdan doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, bu eylemlerin durdurulmasına ve önlenmesine, 10.000,00 TL manevi tazminatın ihlalin tespit edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
manevi tazminatın tahsiline, maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
TL maktu harç, maddi tazminat yönünden 997,15 TL, manevi tazminat yönünden 341,55 TL olmak üzere toplam 1.518,60 TL karar harcından peşin yatırılan 170,78 TL ve 87,82 TL ıslah harcının mahsubu ile kalan 1.260,00 TL bakiye karar harcının davalıdan tahsiline, Hazine'ye irat kaydına, b)-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili yararına tecavüz talebine ilişkin 5.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, c)-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili yararına maddi tazminat talebine ilişkin hesap olunan 5.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, ç)-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili yararına manevi tazminat talebine ilişkin hesap olunan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya...
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili Mahkemeye gönderilmesini ,tedbire yönelik olarak verilen ara karardan rücu edilmesini, davacı tarafın 250.000-TL den az olmamak üzere teminat yatırmasına karar verilmesini, Maddi ve manevi tazminat talep haklarının saklı tutulmasını, haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; Davacıya ait ... ve ... nolu endüstriyel tasarım belgelerinin davalı yanca izinsiz kullanıldığı iddiası kapsamında tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti durdurulması, önlenmesi, tedbire hükmedilmesi, davalı adına ... nolu endüstriyel tasarım belgesi (...) yeni olmaması iddiası kapsamında ayrıca kötü niyetli tescile dayalı iddia kapsamında hükümsüzlüğü ve hükmün ilanı taleplerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
talebini kabul etmesinin hatalı olduğunu, aynı şekilde davacı zararının veya müvekkilinin kusurlu olduğunun ispat edilememesine rağmen manevi tazminata hükmedilmesinin de hatalı olduğunu, mahkemenin tecavüz, maddi ve manevi tazminat yönlerinden 3 kez 4910Tl vekalet ücretine hükmettiğini, AAÜT'ye göre tazminat taleplerinde vekalet ücretinin tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenmesi gerektiğini 14.000TL için %15 oranında vekalet ücretine hükmedilebileceği, mahkemenin maddi ve manevi tazminat yönünden davacı lehine 5000TL'ye hükmetmesine rağmen bu iki talep bakımından davacı lehine ayrı ayrı 4910TL vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu, %15 üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesinin gerektiğini belirtmiştir....
talebini kabul etmesinin hatalı olduğunu, aynı şekilde davacı zararının veya müvekkilinin kusurlu olduğunun ispat edilememesine rağmen manevi tazminata hükmedilmesinin de hatalı olduğunu, mahkemenin tecavüz, maddi ve manevi tazminat yönlerinden 3 kez 4910Tl vekalet ücretine hükmettiğini, AAÜT'ye göre tazminat taleplerinde vekalet ücretinin tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenmesi gerektiğini 14.000TL için %15 oranında vekalet ücretine hükmedilebileceği, mahkemenin maddi ve manevi tazminat yönünden davacı lehine 5000TL'ye hükmetmesine rağmen bu iki talep bakımından davacı lehine ayrı ayrı 4910TL vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu, %15 üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesinin gerektiğini belirtmiştir....
66/2-b ile 67. maddeleri gereğince tespit edilecek şimdilik 10.000.- TL maddi, 5.000.- TL manevi tazminat ile tecavüz teşkil edecek şekilde üretilen çay, poşet, paketleriyle, bunları üretmeye yarayan araç, gereç, cihaz ve makine gibi vasıtalarla el konularak imhasına ve kararın ilanına karar verilmesini talep etmiştir....
