DELİLLER: *Bilirkişi heyetinin 11/01/2019 havale tarihli raporunda; davacı tarafa ait ... numaralı tasarım ile davalı tarafa ait ürünlerin benzer olmadıkları, davalı tarafa ait ürünün davalı tarafa ait faydalı model kapsamında kaldığı, web sitesinde bulunan ürünlerin davalı tarafa ait ... markası altında tanıtımının yapıldığı belirtilmiş, rapora itiraz nedeniyle aynı heyetten ek rapor alınmış ve bilirkişilerin kök rapordaki beyanlarını yineledikleri anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava, tasarıma tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili adına tescilli tasarımların davalı tarafça haksız olarak kullanıldığını beyanla tecavüzün tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile 10.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekili ise, davacı iddialarının doğru olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
DAVA KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/256 KARAR NO : 2022/152 DAVA : Endüstriyel Tasarım Tescilinden Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması ile Maddi ve Manevi Tazminat, İlan DAVA TARİHİ : 10/07/2019 ASIL DAVA DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLEN ...2.FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNİN 2020/11 ESAS SAYILI DOSYASI BAKIMINDAN DAVA : Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 08.01.2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2022 Asıl dava dosyasında davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Endüstriyel Tasarım Tescilinden Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması ile Maddi ve Manevi Tazminat, İlan Birleşen dava dosyasında davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tasarım Hükümsüzlüğü istemli davaların mahkememizde yapılan açık yargılaması...
in de internet sitesi olan www.a-dizayn.com ibareli internet sayfasında satış yaparak davacının tasarım hakkına tecavüz ettiğini, tecavüzün Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/76 D....
GEREKÇE Asıl dava, endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ve giderilmesi ile maddi ve manevi tazminat, faydalı model haklarına tecavüzün tespiti ve önlenmesi istemlerine ilişkindir. Karşı dava ise faydalı modelin hükümsüzlüğü istemi ile tasarım ve faydalı modele tecavüz etmediğinin tespiti istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı her iki taraf vekili, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta davacı, faydalı modele tecavüz iddiasına dayanmış ise de; davalı karşı davada faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü talep etmiş olmakla öncelikle hükümsüzlük kararına ilişkin istinaf istemi incelenmiştir....
İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; "Müvekkil şirkete ait tasarım ürünlerin diğer firma tarafından yoğun bir şekilde taklit edilmekte olduğunu, mahkemece aldırılan bilirkişi raporundaki tespitlerin hatalı olduğunu ve rapora itiraz edildiğini, HMK.389/1 maddesindeki ihtiyati tedbir şartlarının bulunmasına rağmen mahkemece tedbir talebinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu." beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istenmiştir. DELİLLER: *Mahkemece alınan bilirkişi raporunda özetle; tespit isteyenin tescilli tasarımı ile karşı taraf işyerinde bulunan ürünler arasında belirgin farklılıklar bulunduğu, bu sebeple farklı olarak algılandıkları görüş ve kanaati bildirilmiştir. GEREKÇE: Talep, endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün tespiti ve ihtiyati tedbir istemine ilişkindir....
GEREKÇE: Asıl dava, tasarımın hükümsüzlüğü, birleşen dava ise tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması ile tazminat talebine ilişkindir. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık ise ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü kararına ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde davalı-birleşen davacıya ait tasarımların bulunduğu, davacı birleşen davalının ise bu tasarımların hükümsüzlüğünü istediği, birleşen davada ise tasarımlara tecavüzün tespiti ve önlenmesinin istenildiği, birleşen tasarıma tecavüzün tespiti davasının asıl davadan daha önce açıldığı, yargılama sırasında bilirkişi raporları alındığı ve bu raporlar gerekçe yapılmak suretiyle istinafa konu ihtiyati tedbir kararının verildiği görülmüştür. Bilindiği üzere ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmesi gerekir....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/12/2015 tarih ve 2012/62-2015/317 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Asıl davada davacı vekili, müvekkili şirketin 2010/06239 no ile tasarım tescil belgesine bağlanan "..." isimli çoklu b1uz tasarımlarının maliki olduğunu, mezkur endüstriyel tasarımlara konu bluzların imali, alım satımı, ithali, ihracı ve her çeşit ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin müvekkili şirketin izni olmadan çoklu endüstriyel tasarım belgesi altında ... nolu ... tasarımının birebir aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan ...i havi bluzların imalatını yaptığını ve/veya yaptırdığını ve/veya her türlü ticareti...
ENDÜSTRİYEL TASARIMLARIN KORUNMASI HAKKINDA KAN... [ Madde 52 ] 554 S. ENDÜSTRİYEL TASARIMLARIN KORUNMASI HAKKINDA KAN... [ Madde 48 ] 554 S. ENDÜSTRİYEL TASARIMLARIN KORUNMASI HAKKINDA KAN... [ Madde 50 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 42 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 43 ] 1086 S....
- ... adına tescilli ürün olduğunu, fikrin kamuya mal olduğunu, bu sebeplerle ... sayılı faydalı modelin yeni olmadığını ve tescilin hükümsüzlüğüne dair davanın kabulünü, Endüstriyel tasarım bakımından müvekkil ürününün bütünsel olarak, tasarım olarak, şekil olarak farklı olduğunu, ticari faaliyette bulunmaksızın inelemesiz sistemden yararlanılarak tescil ettirilen bilinen kamuya mal olmuş tasarımlar üzerinden hak iddialarının haksız kazanç elde etmek maksatlı olduğunu ve endüstriyel tasarım tescilinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir....
