FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 22/03/2017 NUMARASI: 2014/66 E. - 2017/76 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 07/04/2014 KARAR TARİHİ: 14/12/2022 Dairemizin 10/06/2020 tarih ve 2017/4679 E. - 2020/1004 K. kararı Yargıtay, 11....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava, endüstriyel tasarım hükümsüzlüğü, birleşen dava ise tasarıma tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
Coca T3.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı, husumet itirazı ile birlikte tanzim edilen bilirkişi raporunun bilimsel inceleme ve teknik nitelendirmeden uzak olup tek taraflı incelemenin ürünü olduğunu, davada manevi tazminat talebi şartları oluşmadığını, TBK m. 56'ya göre manevi tazminat talep edebilmesi için kişinin bedensel zarara uğramış olması gerektiğini, müvekkili şirketlerin hiçbir tazminat sorumluluğu bulunmamakla birlikte davacının talep ettiği tazminatın fahiş olduğunu, zararın ispatlanması gerektiğini faiz talep edilemeyeceğini belirterek ihtiyati tedbir talebinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
-TL maddi tazminat 50.000.-TL manevi zararın, tecavüz fiilinin işlendiği tarihten itibaren en yüksek faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı- karşı davacı vekili, davacı şirketin tescil ettirdiği patent ve tasarımın başvuru tarihinden önce dünyada bilinen ve uygulanan, kamuya mal olmuş ürünler olduğunu, patent ve tasarım tescil belgesinin hükümsüz kılınması gerektiğini savunarak, asıl davanın reddini istemiş, karşı davada, ...B nolu incelemesiz patent ve ... nolu endüstriyel tasarım belgesinin hükümsüz kılınmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile 2010/00756 B sayılı Patent ile 2010/00564 sayılı Endüstriyel Tasarım Belgesinin hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine dair verilen kararın davacı-karşı davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesince, davacı-karşı davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir....
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:Dava; endüstriyel tasarım tescilinden kaynaklanan haklara tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve maddi ve manevi tazminat davasıdır. UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: Davacıya ait -------- numaralı çoklu endüstriyel tasarımın tescil kayıtları dosya içine getirtilmiş, incelendiğinde, 03/08/2007 tarihinde davacı adına tescil edildikleri ve dava tarihinde koruma sürelerinin devam ettiği anlaşılmıştır....
tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet eylemlerinden dolayı iktisadî menfaat bakımından ağır zarar gören müvekkilinin uğradığı zararın giderilmesini temin için----- manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
FSEK çerçevesinde hesaplanan tazminat arasında seçim yapmasının gerekeceği, davacının manevi tazminat talebinin yerinde olduğu, manevi tazminatın miktar ve türünün mahkemeye ait olacağı görüş ve kanaatine vardıklarını bildirmişlerdir....
ın kendi adına tescilli ... ve ...nolu endüstriyel tasarım tescil belgesine uygun üretim yaptığından davacının ... tescil nolu tasarımıyla bilgilenmiş kullanıcı nazarında karıştırılmaya neden olacak bir benzerlik bulunmadığı, dolayısıyla başkasının tescilli tasarımına tecavüz ve haksız rekabet söz konusu olmadığı, .... FSHHM'nin 2012/44 Esas sayılı birleşen davada davacı vekilinin davadan feragat ettiği gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulüne, tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, men'ine, davaya konu ürünlerin üretim, satış ve pazarlamasının engellenmesine, var olan ürünlere ve bu ürünlerin üretiminde doğrudan doğruya kullanılan kalıplara el konulmasına, hükmün kesinleşmesine müteakip imhasına, 5.000,00 TL maddi tazminatın ve 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin reddine, .......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız olduğunu, istenilen faizin ve faiz oranının da fahiş olmadığını söyleyerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ''Takip dayanağı İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2015/271 Esas 2020/40 Karar sayılı ilamı incelendiğinde; asıl davanın endüstriyel tasarım hakkında tecavüz nedeniyle itibar tazminatı, maddi ve manevi tazminat istemine, birleşen davanın ise endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü ve sicilden terkin istemine ilişkin olduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucunda asıl davanın reddine, birleşen dava hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, davalı alacaklı tarafından asıl davada lehine hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama gideri alacakları toplamı ve işlemiş faizlerinin tahsili için takibe konulduğu, ilamın kesinleşmediği anlaşılmıştır....
Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi NUMARASI: 2022/236 ARA KARAR TARİHİ: 20/11/2023 DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 06/03/2024 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi....
