Davalı-karşı davacının davaya konu ürünle ilgili 554 sayılı KHK'nın 52/2- b maddesi uyarınca elde ettiği gelire göre tazminat hesabı yapılması için muhasip bilirkişi HÜSEYİN KALENDER'den alınan 23.09.2020 tarihli raporda; şirketin dava konusu dönemde yapılan satış ve elde ettiği gelirin 9.949,02 TL olduğu, tazminat talebinin bu tutar üzerinden hesaplanması gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir. GEREKÇE Asıl dava, endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ve giderilmesi ile maddi ve manevi tazminat, faydalı model haklarına tecavüzün tespiti ve önlenmesi istemlerine ilişkindir. Karşı dava ise faydalı modelin hükümsüzlüğü istemi ile tasarım ve faydalı modele tecavüz etmediğinin tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı her iki taraf vekili, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
G E R E K Ç E: Asıl dava tasarım hükümsüzlüğü, karşı dava tasarım hakkına tecavüzü tespiti, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davasıdır.İlk derece mahkemesince asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir.Asıl ve karşı davayla ilgili verilen karara karşı davacı-karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.SMK'nun 55/1. maddesinde ise; tasarım, ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki süslemenin çizgi, şekil, biçim, renk, malzeme veya yüzey dokusu gibi özelliklerinden kaynaklanan görünüm olarak tanımlanmış, tasarımın tescilli olması halinde tescilli tasarım, ilk kez Türkiye'de kamuya sunulmuş olması halinde ise tescilsiz tasarım olarak korunacağı belirtilmiştir.Yine SMK'nun 56. maddesinde tasarımın korunabilmesi için yenilik ve ayırt edicilik niteliğine sahip olması gerektiği belirtilmiş, bir tasarım tescilli ise başvuru veya rüçhan tarihinden önce, tescilsiz ise kamuya sunulduğu tarihten önce dünyanın her hangi bir yerinde kamuya sunulmamış...
DAVA: Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Haksız Rekabetin Önlenmesi, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 18/09/2017 -MAHKEMENİN BİRLEŞEN 2017/154 ESAS SAYILI DOSYASI - DAVA: Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Haksız Rekabetin Önlenmesi, Maddi-Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 19/01/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı yanın müvekkilinin endüstriyel tasarımlarının tanınmışlığından ve tüketici nezdinde bıraktığı olumlu imajdan yararlanmaya çalıştığını, bu durumun müvekkilinin zararına olacak şekilde haksız rekabet yarattığını ve davalı firma eylemlerinin, müvekkil adına tescil edilmiş olan ... kod numaralı tasarımına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, tecavüzün tespitini, durdurulmasını, haksız rekabetin önlenmesini...
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir Dava, davacının endüstriyel tasarımına tecavüzün tespiti, men'i, maddi ve manevi tazminat ile hükmün ilanı istemlerine ilişkin olup, yukarıda özetlenen gerekçeyle mahkemenin yetkisizliği ile yetkili ve görevli mahkemenin ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir. Ancak, 554 sayılı KHK'nın 49. maddesinde “Tasarım hakkı sahibi tarafından, üçüncü kişiler aleyhine açılacak hukuk davalarında yetkili mahkeme, davacının ikametgahının olduğu veya fiilin işlendiği veya tecavüz fiilinin etkilerinin görüldüğü yerdeki mahkemedir.'' hükmünün düzenlendiği, davalı tarafın yasal süresi içerisinde Bursa Mahkemeleri'nin yetkili olduğuna dair yetki itirazında bulunduğu ve haksız filin işlendiği yer olması sebebiyle Bursa Mahkemeleri'nin somut uyuşmazlığın çözümü bakımından yetkili olduğu nazara alınmaksızın ... Mahkemeleri'nin yetkili olduğu gerekçesiyle dosyanın ......
DAVA KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın 4....
DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi vasıtası ile yaptırdığı 2014/142 D.iş sayılı tespitte, davalı ...'nin sahibi olduğu internet sitesinde davacı endüstriyel tasarımının tescilli olan ... tasarımın 3 modeli ile birebir aynı derecede benzer denilebilecek şekilde ürün satışı yapıldığı, ... tasarım 5 modeli ile müşteri gözünde iltibasa yer açacak bir benzerliğinin bulunmadığının tespit edildiğini, davalılardan ... (www...com) tarafından "..." markası adı altında toptan üretimi yapılarak piyasaya sunulduğunu, davalı ... Tic. Ltd....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/259 DAVA KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)|Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına tescilli 2020/07741 nolu 1 ve 2 sıra numaralı saksı tasarımının yeni ve ayırt edici nitelikte olmadığından bahisle hükümsüzlüğünü ve tasarım tescil belgesinden doğan hakların müvekkiline karşı ileri sürülmesinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/259 DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)|Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 01/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına tescilli ... nolu ... ve ... sıra numaralı saksı tasarımının yeni ve ayırt edici nitelikte olmadığından bahisle hükümsüzlüğünü ve tasarım tescil belgesinden doğan hakların müvekkiline karşı ileri sürülmesinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
biz zarara uğratmak olduğunu, iş bu davadan daha önce açılmış ve hala derdest olan; Sivas 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/608 Esas sayılı dosyasında iş bu davanın da konusu olan müvekkile ait tescilli tasarımlara tecavüz eden T1 firmasının tecavüzünün durdurulması ve maddi manevi tazminat ödemesi istemli dava açıldığını, görüldüğü gibi davacı firma, daha önceki tarihli açılan davaya karşılık delil oluşturma çabası ile ve müvekkile beslediği ticari hayatın etiğine sığmayacak duygularla Sivas 3.Asliye hukuk Mahkemesi 2022/296 Esaslı iş bu davayı açtığını, Tasarımlar üstünde herhangi bir hakkı bulunmayan davacının tedbir taleplerinin kabul edilmesi hukuka aykırı olduğunu, bu sebeple müvekkil aleyhine uygulanan tüm tedbir kararlarının kaldırılması gerektiğini Müvekkil aleyhine uygulanan TPE nezdinde tescilli TR 2010 00023 tescil numaralı faydalı model, TR2010 00460 tescil numaralı faydalı model, TR 2009 04539 tescil numaralı endüstriyel tasarım, TR 2010 00045 tescil numaralı endüstriyel...
biz zarara uğratmak olduğunu, iş bu davadan daha önce açılmış ve hala derdest olan; Sivas 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/608 Esas sayılı dosyasında iş bu davanın da konusu olan müvekkile ait tescilli tasarımlara tecavüz eden T1 firmasının tecavüzünün durdurulması ve maddi manevi tazminat ödemesi istemli dava açıldığını, görüldüğü gibi davacı firma, daha önceki tarihli açılan davaya karşılık delil oluşturma çabası ile ve müvekkile beslediği ticari hayatın etiğine sığmayacak duygularla Sivas 3.Asliye hukuk Mahkemesi 2022/296 Esaslı iş bu davayı açtığını, Tasarımlar üstünde herhangi bir hakkı bulunmayan davacının tedbir taleplerinin kabul edilmesi hukuka aykırı olduğunu, bu sebeple müvekkil aleyhine uygulanan tüm tedbir kararlarının kaldırılması gerektiğini Müvekkil aleyhine uygulanan TPE nezdinde tescilli TR 2010 00023 tescil numaralı faydalı model, TR2010 00460 tescil numaralı faydalı model, TR 2009 04539 tescil numaralı endüstriyel tasarım, TR 2010 00045 tescil numaralı endüstriyel...
