-TL maddi, 50.000.-TL manevi tazminatın faiziyle birlikte tahsilini, hükmün ilanını istemiş, 14.03.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 36.735,43 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davacı tasarımının yenilik ve ayırtedicilik vasıflarına sahip olmadığını, davacının tescilli ürününün davalı tarafından üretilip satıldığı iddiasının doğru olmadığını, sadece kavanoz şeklinin değil üzerindeki etiket, logo ve renklerin de dikkate alınması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/138 Esas KARAR NO : 2023/88 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinin uzun yıllardan beri sahibi ve yetkilisi oldukları "... Tic. Ltd....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkeme kararında; "...Davalının tazminat sorumluluğu ise kusur yönünden incelendiğinde, Maddi tazminat talebi yönünden davacının dosyaya sunulan bilgi ve belgeler dikkate alındığında; davalı kullanımında olan tasarımların emtia satış miktarı ve tutarının incelenen defter ve belgelerden tespit edilemediği anlaşılmakla 6098 sayılı BK 50- 51.madde gereğince mahkememizce dosya kapsamı, davalı tarafın vergi beyannameleri ve bilirkişi raporuda göz önüne alınarak takdiren 5.000,00- TL maddi tazminata hükmedilmiştir. Manevi tazminat talebi yönünden; Tasarımdan doğan hakları tecavüze uğrayan tasarım hakkı sahibinin maddi ve manevi tazminat talep edebileceği bildirilmiş tecavüz nedeniyle tasarım sahibinin manevi olarak zarara uğraması mümkündür. Manevi tazminat için davalının kusurlu olması gerekir....
KANAAT VE GEREKÇE Asıl dava, endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemlerine; karşı dava ise davacı-karşı davalının endüstriyel tasarımının hükümsüzlüğü ve WIPO nezdinde tescilli tasarımının yeni ve ayırt edici olmadığının tespiti istemlerine ilişkin Mahkememizce verilen 11/06/2015 tarih ve ...sayılı kararda, asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne, asıl davada davacı- karşı davada davalıya ait TPE nezdinde tescilli ... tescil numaralı çoklu tasarımlardan...nolu tasarımların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, asıl davada davacı- karşı davada davalıya ait WIPO nezdinde tescilli ... numaralı tasarımlardan ... numaralı tasarımların yeni ve ayırdedici olmadığının tespitine, fazlaya dair taleplerin reddine karar verilmiş, kararı taraf vekilleri temyiz etmiş, Yargıtay 11....
Ayrıca, mahkemece, hem tasarım hem de marka haklarının ihlali niteliğinde olan eylemin ağırlığı ve süresi göz önüne alınarak daha uygun miktarda manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken düşük miktarda manevi tazminat takdiri doğru olmamış ve kararın davacı lehine bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 20.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş. adına tescilli 2000/00596-2 numaralı endüstriyel tasarıma tecavüzün tespitine, davalının tecavüz teşkil eden fiillerinin durdurulmasına ve önlenmesine, davacı Numaş-... Mob. ve İm. San. A.Ş.'nin manevi tazminat talebinin kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın 11.08.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, hükmün ilanına, davalının dava konusu eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine ve önlenmesine, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı ...Madeni Moble Tic.ve San. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. Asıl dava, endüstriyel tasarımdan doğan haklara tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile manevi tazminatın tahsili ve hükmün ilanı istemlerine ilişkin olup, birleşen dava ise asıl davaya dayanak endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....
A.Ş. firmasına ait olduğunun değerlendirildiği, dava konusu olan davacı-karşı davalının 2004/02995/1 sayılı endüstriyel tasarımın başvuru tarihinin 20.08.2004 olduğu, dava dışı Ross Didier tarafından tasarlanan Obelisk tasarımının Avusturalya Patent ve Marka Ofisi tasarım tescil numarası 2004/01477 olan tasarımın kamuya sunma tarihinin 08.12.2005 olduğu dolayısıyla bu tasarımdan kaynaklı olarak davacı-karşı davalının tasarımının hükümsüzlük şartlarının oluşmadığı, maddi zararın 554 sayılı KHK m.52/2-b maddesine göre yapılması gerektiği, faaliyet kârının %10 üzerinden hesaplama yapılması halinde 740,57 TL davacı-karşı davalı lehine maddi tazminat hesaplanacağı, manevî tazminat miktarının 3.000,00 TL olarak saptanmasının hakkaniyete uygun olacağı, davalı ......
Noterliği'nin 28/12/2010 tarihli -----yevmiye no.lu ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, ancak sonuç alınamayarak dava konusu ürünleri üreterek satmaya devam ettiğini belirterek, ihtiyati tedbir talepli olarak müvekkilinin tescilli Faydalı Model ve Endüstriyel Tasarım belgesi ile korunan sınai mülkiyet hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine, 8.000,00 TL maddi tazminat ile 551 sayılı KHK'nin 140/2-c (554 sayılı KHK'nin 52/2-c) hükmüne göre 2.000,00 TL yoksun kalınan kazancın davalıların ihtarname ile temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, mahkeme kararının ulusal yayın yapan gazetelerden birinde ilanına, fazlaya ve manevi tazminata dair haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Noterliği'nin 28/12/2010 tarihli -----yevmiye no.lu ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, ancak sonuç alınamayarak dava konusu ürünleri üreterek satmaya devam ettiğini belirterek, ihtiyati tedbir talepli olarak müvekkilinin tescilli Faydalı Model ve Endüstriyel Tasarım belgesi ile korunan sınai mülkiyet hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine, 8.000,00 TL maddi tazminat ile 551 sayılı KHK'nin 140/2-c (554 sayılı KHK'nin 52/2-c) hükmüne göre 2.000,00 TL yoksun kalınan kazancın davalıların ihtarname ile temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, mahkeme kararının ulusal yayın yapan gazetelerden birinde ilanına, fazlaya ve manevi tazminata dair haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili ----olarak talep ettikleri maddi tazminat tutarını bilirkişi raporu doğrultusunda---- arttırdıklarını beyan etmiştir. ---- maddesinde tasarım ---- olarak tanımlanmış, bu kanun uyarınca tescil edilmiş olması halinde tasarımın tescilli tasarım, ilk kez ------sunulmuş olması halinde ise tescilsiz tasarım olarak korunacağı düzenlenmiştir....
