İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/244 Esas KARAR NO : 2021/163 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2015 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Taraflar arasında tasarıma tecavüzden kaynaklı tazminat davası Kapatılan İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2015/ 54 sırasına kayıtlanmış ve yargılama devam ederken HSK’nun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ,dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/244 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir....
DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 01/11/2023 Her ne kadar davacı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/170 E. - 2022/31 K. sayılı kararı istinaf incelemesi için Dairemiz önüne getirilmişse de; davacı vekili ile davalı vekilinin istinaf başvurularından feragat etmeleri nedeniyle, inceleme aşamasına geçilmeksizin feragat talepleri incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat davası sonucunda, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği, verilen kararın, davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından istinaf edildiği görülmüştür. Davacı vekili Av....'...
Sayfasında yer alan davalı yana ait olduğu iddia olunan görsellerin bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları tespit edilmiş, söz konusu tasarım hakkı tecavüzü sebebiyle maddi ve itibar tazminatı için koşullar oluşmamış ise de; tasarım hakkına tecavüzün husule gelmesi durumunda maddi zararın mevcut olup olmadığına bakılmaksızın manevi tazminata hükmolunabileceği, tasarım hakkına yönelik tecavüz sebebiyle davacı yanın maddi zararı (yoksun kalınan kazancı) tespit edilememiş ise de, maddi zarardan bağımsız olarak davacı yanın tasarımın izinsiz bir şekilde kullanılması hasebiyle manevi zararın mevcut olduğu, manevi zarara sebebiyet veren 2 ve 3 numaralı görselde yer alan kostümün aynı kostüm olduğu, zarara sebebiyet veren kostümün 1 adet olması, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, tecavüzün gerçekleşme şekli ve dosyaya yansıyan tüm deliller nazara alındığında 7.500 TL manevi tazminat uygun görülmüş, söz...
Davacı vekili 08.12.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, maddi tazminat talebini arttırarak 32.426,37 TL maddi tazminat talebinde bulunmuştur. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; asıl davanın reddini, karşı davada ise yenilik vasfı taşımayan karşı davalı adına tescilli 2010/01982 no'lu tasarımın tamamen, 2010/026 sayılı tasarımın ise 3 no'lu tasarım bakımından kısmen hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep etmiştir. III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A....
Davalı vekili, müvekkiline ait endüstriyel tasarım ve faydalı model belgelerinin yenilik ve ayırt edicilik özelliklerinin bulunduğunu, davacı tarafça delil olarak sunulan broşürün sahibinin broşürde belirtilen adreste olmadığını ve telefon numaralarının da başka bir işletmeye ait olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya ait faydalı model belgesinin tüm istemler itibariyle yeni olmadığı, endüstriyel tasarım belgesinin 1 ve 4 numaralı tasarımlarının ayırt edici niteliğe sahip olmadığı, 2 ve 3 numaralı tasarımların ise yeni ve ayırt edici olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalı adına tescili faydalı model belgesi ile endüstriyel tasarım belgesinin 1 ve 4 numaralı tasarımlarının hükümsüzlüğüne, diğer istemlerin reddine ve hükmün ilanına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
toplam 24.871,00 TL kardan mahrum kaldığı, sunulan deliller yapılan bilirkişi incelemeleri ve özellikle ikinci bilirkişi heyeti raporu ile ek raporun denetime müsait ve karara dayanak teşkil edecek nitelikte olması sebebiyle asıl davada: 10.000,00 TL maddi tazminat talep edilmiş olması hususu dikkate alınarak, davanın kabulüne, 10.000.00-TL maddi tazminatın 20/07/2000 tarihinden itibaren işleyecek 3095 S.Y'nın 2/2 maddesi uyarınca TCMB'nın kısa vadeli avans kredileri için uyguladığı faiz oranında temerrüd faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen davada ise: Davacının tasarımına dayalı olarak düzenlenen sözleşme doğrultusunda davalı yanın sözlemedeki edimine uygun hareket etmemesi sebebiyle asıl dava dosyasından bakiye tazminat alacağı ile birleşen davadaki sözleşmeye dayalı yoksun kaldığı kazanç olarak muhasip bilirkişi raporu ile tespit edilen miktar toplamı olan 182.967,59 TL maddi tazminatın ilk talep ve ıslah talebi de nazara alınarak maddi tazminat talebinin kabulüne...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2018/79 ESAS - 2020/209 KARAR DAVA KONUSU : Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzün tespiti ve Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat KARAR : (FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ SIFATIYLA) DAVACI :EKALDES AYDINLATMA SAN. VE TİC. A.Ş. - Sanayi Mah. Kuru Sok. Nekar Depo No:2 İzmit/KOCAELİ VEKİLİ :Av. KAĞAN ÖZDEM - Karabaş Mah. Belde Sok. Ekşi İş Merkezi K:5 N:504 Merkez/KOCAELİ DAVALI T3 - Mahmutbey Mah. Taşocağı Yolu Cad. My Office Sit. No.3/456- 457 Bağcılar/İSTANBUL DAVA TARİHİ :06/12/2018 DAVA KONUSU :Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzün tespiti ve Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ :23/11/2021 KR....
Davacı vekili 15/04/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile 10.000,00 TL olarak talep ettikleri maddi tazminat tutarını bilirkişi raporu doğrultusunda 12.334,32 TL olarak arttırdıklarını beyan etmiştir. Dava açıldığı tarihte yürürlükte olan SMK'nun 55. maddesinde tasarım "ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki --- gibi özelliklerinden---- olarak tanımlanmış, bu kanun uyarınca tescil edilmiş olması halinde tasarımın tescilli tasarım olarak korunacağı düzenlenmiştir. Yine SMK'nun 56. maddesinde, tasarımın yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla, bu Kanunla sağlanan haklar kapsamında korunacağı, 58. maddesinde ise tasarım sahibinin, kendi tasarımına kıyasla ayırt edici niteliğe sahip olmayan tasarımlara karşı bu Kanundan doğan haklarını kullanabileceği düzenlenmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı tarafından satışı yapılan ibareli elbise modellerinin davacı adına tescilli nolu endüstriyel tasarım tescil belgesindeki tasarımlar ile 554 sayılı KHK'nın 48. maddesi anlamında belirgin biçimde benzer olduğu gerekçesiyle davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulü ile davalının, davacının tasarım tescilinden kaynaklanan haklarına tecavüzünün durdurulmasına, önlenmesine, takdiren 1.055,01 TL maddi, 2.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine, fazlaya dair maddi ve manevi tazminat talepleri ile koşulları oluşmayan itibar tazminatı taleplerinin reddine, biçiminde her hangi bir şirket kaydı tespit edilemediğinden dava dilekçesinde bu isimle kendisine husumet yöneltilen davalı hakkında her hangi bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. .../... -2- Kararı, davacı vekili ve katılma yolu ile davalı ... vekili temyiz...
VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/07/2022 tarih ve 2022/118 E. - 2022/212 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2016/00577 sayılı çoklu tasarımın sahibi olduğunu, davalının internet sitesinde yer alan yönetici masasına ilişkin görsellerin müvekkilinin tescilli tasarımına ayniyet derecesinde benzediğinin tespit edildiğini, Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2020/22 D....
