faydalı model sahibi tarafından sözleşmeye dayalı lisans veya zorunlu lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmenin, patent ve faydalı model belgesine tecavüz oluşturacağı belirtilmiştir....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas nolu dosyasında davacıya ait ... tescil nolu incelemesiz patent ve TR .... faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü davası açıldığını, davacı yanın maddi ve hukuksal dayanaktan yoksun kalınan davanın reddine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davacı adına kayıtlı patent ve tasarım sicil kayıtları celp olunmuştur. İstanbul .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...esas, ... karar sayılı dosyası celp olunmuş, tetkikinde; davacı/karşı davalı ... San ve Tic A.Ş.tarafından davalı/karşı davacı ... San Tic Ltd Şti aleyhine, davalının, davacıya ait patent ve tasarımdan kaynaklı haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve tazminat talebine yönelik dava açıldığı, karşı davacı ... San Tic Ltd Şti tarafından, karşı davalı ......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, müvekkilinin 24.06.2021 tarihinde tasarım başvurusunda bulunduğunu, bu tarihte davacının başvurusunun sonuçlanmadığını ve adına tescilli bir faydalı model ya da patent bulunmadığını, bu nedenle davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacının faydalı modeli ile ilgili hükümsüzlük davası açıldığını, iş bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacının ürünü piyasada sattığına dair delil bulunmadığını, ürün satışına ilişkin faturaların Abelk adlı tüzel kişiliğe sahip şirkete ait olduğunu, müvekkilinin ürünü 2018 yılından bu yana geliştirerek kullandığını, üründeki tasarımlardan ve tescilli tasarım başvurusundan yararlanıp öncelikle patent başvuru yaptığını, patent araştırma raporu olumsuz geldiğinden patent başvurusunu faydalı model başvurusuna çevirdiğini, ürünün yeni olmadığını, süreci sonuçlanmayan bir faydalı model başvurusundaki çizimlere dayanılarak müvekkilinin tescilli tasarımının...
Davalı vekili; davacı taraf tasarımının yeni ve ayırt edici olmadığını, müvekkilinin daha önce kamuya arz ettiği tasarımlardan farklı olmadığını, müvekkiline ait 2006/02426 - 2 ve davacıya ait 2011/06270-1 no'lu tasarımlar karşılaştırıldığında tasarımların birebir aynı olduğunun görüleceğini savunmuş ve birleşen davada da davacı/birleşen davalıya ait 2011/06270 tescil numaralı endüstriyel tasarım tescil belgelerinin iptal ve hükümsüzlüğüne, endüstriyel tasarımlarının sicilden terkinine, tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men' i ve ref'ine, davacı tarafça müvekkili adına tescilli tasarımlar haksız ve kötüniyetli olarak üretildiğinden yoksun kalınan kârın tespiti ile maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Mahkemece asıl davanın reddine; birleşen davanın kabulü ile birleşen davalı Ersaş Alüminyum San. İç ve Dış Tic. Ltd....
nun 156’ncı maddesi hükmüne göre yeni olan ve 10’uncu madde anlamında sanayide uygulanabilen buluşlar faydalı model korumasından yararlanabilir ve faydalı model belgesinde patentten farklı olarak buluşun, buluş basamağını aşması şart değildir. Açıklanan kapsamda verilen faydalı model belgesi, faydalı model hakkını kanıtlayan kamusal nitelikli bir belge olduğundan, 551 sayılı KHK.’nun 164’üncü maddesi uyarınca; “Patent sahibine tanınan koruma, faydalı model belgesi sahibine de aynen tanınır” ve 166’ncı maddesinde belirtildiği üzere, “faydalı model belgelerine ilişkin açık hüküm bulunmadığı ve faydalı model belgelerinin özelliği ile çelişmediği takdirde, patentler için öngörülen hükümler, faydalı model belgeleri için de uygulanır.”...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/583 Esas KARAR NO: 2021/215 DAVA : Patent Tescil Başvurusunun İhlal Edilmediğinin Tespiti Tasarıma Tecavüz Edilmediğinin TespitiEndüstriyel Tasarımın ve Faydalı Modelin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 11/09/2017 DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi Faydalı Modele ve Tasarıma Tecavüz Olmadığının Tespiti Faydalı Modelin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 03/10/2017 MAHKEMEMİZİN --- BİRLEŞEN DOSYASI DAVA: Tasarıma Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Ref'i Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 30/10/2017 KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Taraflar arasında görülen karşılıklı davalarda yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı ---- sayılı dava dosyasına sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin------- ortağı olarak çalıştığını, -------- geliştirilmesi üretimi ve satışı işi ile iştigal ettiğini, davalının dava konusu tescil ve ------davacı müvekkili aleyhine ---- sayılı dosyası üzerinden...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/78 Esas KARAR NO : 2023/29 DAVA : Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü,tazminat,tecavüzün önlenmesi DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarımın hükümsüzlüğü,tazminat,tecavüzün önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... no.lu faydalı model ve aynı ürünü için ... no.lu tasarım tesciline sahip olduğunu, ayrıca ... no ile uluslararası tasarım tescilinin de bulunduğunu, muhatap şirketin tescil ettirdiği “...” isimli 3 adet tasarım başvurusuna Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde itiraz edildiğini ancak bu itirazın kabul edilmediğini, ... no ile tescil edilen tasarımların yeni ve ayırt edici olmadığından dolayı hükümsüz kılınmasına, tasarım gaspının önlenmesine ve ihtiyati tedbire hükmedilmesine, dava konusu tasarımın davacı şirkete ait tescilli tasarım...
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, 2006 07465 ve 2006 07466 sayılı faydalı model belgelerinin 1999 tarihli mevcut patent karşısında yenilik vasfını taşımadıkları, 2007 05281 sayılı çoklu tescilli endüstriyel tasarım ile 2007 01849 sayılı 8 nolu tasarımın hükümsüzlüğüne yol açabilecek herhangi bir delil tespit edilemediği, öte yandan 2007 01849-1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 nolu endüstriyel tasarım tescillerinin hükümsüzlük şartlarının oluştuğu, hükümsüzlüğü talep edilen 2007 01849 sayılı 8 nolu tasarım bakımından tecavüz ve bu suretle haksız rekabette bulunulduğu gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulü ile 2006 07465 ve 2006 07466 sayılı faydalı model belgeleri ile 2007 01849-1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 nolu endüstriyel tasarım tescil belgelerinin hükümsüzlüğüne, birleşen davanın ise kısmen kabulü ile 2007 01829 sayılı 8 nolu endüstriyel tasarım tescil belgesine yönelik haksız rekabetin tespitine, 100,00 TL maddi, 100,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiştir...
da kendi iş yerinde bu ürünleri satışa arz eden kişi olduğunu, yaptırılan delil tespiti neticesinde davalının iş yerinde “” markası ile çeşitli renklerde ve desenlerde teşhir edildiği ve satışa arz edildiğinin ve davalının beyanlarına göre iş yerinde 300 civarında tespite konu çanta olduğunun ve çantaların merdiven altı üreticilerden tedarik edildiğinin tespit edildiğini, davalının müvekkiline ait olan faydalı model ve markanın benzerini satışa sürerek ve taklitlerini imal ettirerek müvekkilinin 551, 554, 556 sayılı KHK'lar, TTK'nın haksız rekabet hükümleri venin ilgili hükümlerince korunan haklarını ihlal ettiğini ve maddi-manevi zarara uğramasına neden olduğunu ileri sürerek, davalının müvekkilinin marka, patent ve faydalı model hakkına tecavüz fiillerinin durdurulmasına, taklit ürünlere el konulmasına ve tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, hükmün ilanına ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi, 10.000...
İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dosya arasına alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak 4240-...-147790 Nato Stop kodlu ... malı filtre ile davalı tarafa ait filtrelerin karşılaştırılmasında faydalı modelin 1 ve ... nolu istemlerinin yenilik doğrucu özelliklerinin olmadığı, davalı tarafından söz konusu faydalı modelin üretiminin 05.02.2012 tarihinde yapılarak ilgili kuruma 20.06.2012 tarihinde teslim edildiği, başvuru tarihinden itibaren 16 ay öncesinde kamuya arz edildiği, bu sebeple 551 sayılı KHK uyarınca yenilik doğurucu özelliğinin yitirildiği, her iki yönden davalıya ait faydalı model ve endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğünün şartlarının gerçekleştiği, asıl davada faydalı model ve endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne karar verildiğinden birleşen davada davacının tescilli endüstriyel tasarım ve faydalı model hakkına dayalı olarak açmış olduğu tecavüzün men-i, refi ve tazminat davalarının kabul edilemeyeceği gerekçesiyle asıl davanın...
