ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2022 Tarihli İhtiyati Tedbire İtirazın Reddi NUMARASI : 2022/173 ESAS DAVA KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hük....

DAVA : Endüstriyel Tasarım İle İlgili Kurum Kararının İptali Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan endüstriyel tasarım ile ilgili kurum kararının iptali, endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilin (...) dünyanın en önde gelen spor ayakkabı ve spor kıyafetleri üreticisi olduğunu, ... ve “...” markalarını 1971 yılında kullanmaya başladığını ve o tarihten itibaren dünyanın pek çok ülkesinde tescilli kullanıldığını, müvekkilin TPMK nezdinde onlarca markanın sahibi olduğu, “...” markasının tanınmış marka olarak kaydedildiğini, müvekkil tarafından Davalı ... adına 21.11.2016 tarihli ve 2016/07630 sayılı tasarım başvurusunun fark edildiğini, başvurunun tarihi itibari ile 554 sayılı KHK uyarınca tasarıma karşı itiraz edildiğini, itirazın YİDK 2017/T-809 sayılı kararıyla reddedildiğini ve tasarım tescilinin...

Mahkemece, dava konusu tasarımlardan; 1, ..., 4, 6 ve 7 nolu tasarımların görülemez, 5 nolu tasarımın kısmen görülebilir ve ... nolu tasarımın ise görülebilir nitelikte olduğu, davaya konu 1999 006391 nolu ve 7 adet çoklu tasarımların yenilik ve ayırt edici nitelik taşısa bile görülemez nitelikteki 1, ..., 4, 6 ve 7 nolu tasarımlar ile kısmen görülebilir nitelikteki 5 nolu tasarımın korumadan faydalanmaları imkanının bulunmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile ...'de davalı taraf adına 1999 006391 sayısı ile tescilli çoklu tasarımdan bilirkişi raporunda görülemez nitelikte olduğu bildirilen 1, ..., 4, 6 ve 7 nolu tasarımlar ile kısmen görülebilir olduğu bildirilen 5 nolu tasarımların hükümsüzlüğüne, görülebilir nitelikte olduğu bildirilen ... nolu tasarım yönünden ise sübut bulmayan davanın reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 20.01.2014 günlü ilamıyla onanmıştır....

‘e ait tasarımın arka kısmına ilişkin veri olmadığı ve Sarah Konfeksiyonca ait ...numaralı 35. tasarım ile Dava konusu tasarımın arka kısmında bir takım benzerlikler yer aldığı görülse de ön kısmının benzerlik taşımadığı, davacıya ait dava konusu tasarım ile...'a ait...numaralı 25. Tasarımın herhangi kayda değer benzerlik taşımadığı, davacıya ait dava konusu tasarım ile ...’e ait ... numaralı 4. Tasarımın herhangi kayda değer benzerlik taşımadığı, davacıya ait dava konusu tasarım ile ...’e ait ... numaralı 5.Tasarımın sadece ön resminin TPE kayıtlarında görüldüğü, iki tasarım arasında herhangi bir kayda değer benzerlik olmadığı, davacıya ait dava konusu tasarım ile ...'e ait... numaralı 6....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/226 Esas KARAR NO : 2021/254 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ve aşamalarındaki beyanlarında özetle; davalı şirketin, unvanından da anlaşıldığı üzere sağlık sektöründe ticari faaliyet göstermekte olduğunu, davalının desen olarak adlandırdığı ... sıra no’lu tasarımın kullanım sırasında gerekli olan diğer bileşenler bulunmaksızın bir tür rezektör balonunun çizimini içerdiğini, rezektör balonunun trakea, soluk borusu, yemek borusu, idrar yolları, safra yolları gibi içi boş olan boru biçimli organlarda ve damarlarda görülen endoluminal- endobronşiyal tümöral lezyonların ve endovaskuler tıkanıklıkların tedavisinde kullanılan...

DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/05/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 05/11/2020 tarih ve 2017/127 esas 2020/330 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ise de; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliğinin 03/07/2020 tarih ve 635 sayılı kararı ile, Dairemiz ile 16. Hukuk Dairesi arasında 01/09/2020 tarihinde düzenlenen protokolün 2. maddesi gereğince, istinaf inceleme görevinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairelerine ait bulunduğu anlaşılmakla, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine karar verilmiştir....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/199 Esas KARAR NO : 2023/105 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/06/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1970 yılından bu yana faaliyette bulunduğunu, ... nezdinde marka ve tasarım tesciline sahip olduğunu, ... ülkelerinin yanı sıra, .... gibi ülkelere ürün sattığını, yurt dışında .... gibi zincir mağaza ve marketlerde ürünlerini satışa sunduğunu, sadece porselen yemek takımlarıyla değil, porselen obje ve sofra tasarım aksesuarları da ürettiğini, dava konusu tasarım tescil başvurusunun yayınlanması üzerine davalı tarafından yapılan itiraz sonucunda...

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 09/04/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle, ...'nın 2020/T-94 sayılı kararının iptali ile 2019/03037 sayı ile davalı adına tescil başvurusu yapılan tasarımın tescili halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 21.04.2021 tarihli duruşma gününü bildiği hâlde gelip davasını takip etmediği gibi mazeret de bildirmediği, dosyanın aynı tarihli duruşmada işlemden kaldırıldığı, üç aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK’nın 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir....

e devredildiği, halen tasarımın ... adına tescilli olduğu, her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine, tescil başvurusu yapılan ve daha sonra tescil edilen tasarıma yönelik tecavüzün tespiti men'i, talepli dava açılmış ise de; dava tarihinin 10.11.2015 olduğu, davalının iş yerinde 14.10.2015'te bilirkişi tarafından tespit yapıdığı, davalı tarafın 09.10.2015 tarihinde tasarım tescili için müracaatta bulunduğu, 2015/06784 sayılı tasarımın kendi adına tescilli olduğu, tescilin halen geçerli olduğu, davalı taraf kullanımının kendi tescilli tasarımı kapsamında olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....

Hukuk Dairesi’nce verilen 06/02/2017 tarih ve 2017/97-2017/77 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkilinin ev gereçleri üreten ve pazarlayan bir şirket olup davalı ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, davalı adına tescilli 2017/07745 sayılı tasarımın yenilik unsuru taşımadığını, dava konusu tasarımın 2011 yılının başında müvekkili tarafından tasarlandığını, kataloglarda tasarımın kullanıldığı ürünlerin yer aldığını, davalının tasarım belgesi almak için 23/12/2011 tarihinde başvuruda bulunduğunu, bu hususta müvekkiline ihtarname gönderildiğini ileri sürerek 2017/07745 sayılı endüstriyel tasarım belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir....